Дело 12-333/2010
РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием помощника прокурора КАО г. Омска – Краузиной Л.А., представителя ФГОУ ВПО «А.» - Митрофанова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, административное дело по протесту прокурора КАО г. Омска на постановление мирового суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «А.» по ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор КАО г. Омска обратился в суд с протестом на постановление мирового суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «А.» по ст. 19.7 КоАП РФ.
В обоснование указал, что производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, при этом при проверке учебного центра выявлены два объекта (склад металлический и бревенчатый сруб), на которые документы в установленном порядке не оформлены. Представленные в ТУ Россимущества в Омской области записи об изменениях сведений об объектах учета свидетельствуют об отсутствии сведений о складе металлическом и бревенчатом срубе. Таким образом, обязанность по учету и предоставлению в ТУ Россимущества в Омской области соответствующей информации по указанны выше объектам А. не выполнила, что влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.
В протесте прокурор просит постановление мирового суда судебного участка № 44 КАО г. Омска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «А.» по ст. 19.7 КоАП РФ отменить как не соответствующее действующему законодательству, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Краузина Л.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала полностью.
Представитель ФГОУ ВПО «А.» - Митрофанов А.Е. просил в удовлетворении протеста прокурора отказать. Решения мирового судьи – оставить без изменения.
Выслушав мнение прокурора, представителя ФГОУ ВПО «А.» и изучив материалы дела, суд считает протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных право нарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового суда от 28.06.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «А.» по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор ссылается на то обстоятельство, что на государственное образовательное учреждение возложена обязанность по предоставлению необходимой информации в ТУ Россимущество в Омской области обо всем имуществе, находящемся в ведении ФГОУ ВПО «А.».
При этом, из материалов дела следует, что вышеуказанные объекты на момент исполнения запроса ТУ Россимущества не стояли на балансе ФГОУ ВПО «Омская академия МВД России», соответственно сведения о них в ТУ Россимущества в ... не предоставлялись. Документы на данные объекты не оформлены, соответственно имущество может признано как самовольно возведенное.
Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» установлено, что в случае невыполнения правообладателем соответствующего требования (о предоставлении сведений об имуществе которое не представлено к учету в реестре и (или) новые сведения о котором не представлены для внесения изменений в реестр, и установлено, что оно, в том числе имущество, право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, находится в собственности Российской Федерации) территориальный орган обязан в 10-дневный срок со дня окончания срока, установленного для выполнения требования: инициировать принятие к правообладателю мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответствующие меры в отношении ФГОУ ВПО «А.» ТУ Россимущества в Омской области предприняты не были, следовательно мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения требований законодательства ФГОУ ВПО «А.» в области порядка управления не установлен.
Таким образом, постановление мирового суда судебного участка № 44 КАО г. Омска от 28.06.2010 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФГОУ ВПО «А.» за отсутствием события административного правонарушения является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора КАО г. Омска - отказать.
Постановление мирового суда судебного участка № 44 КАО г. Омска от 28.06.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГОУ ВПО «А.» по ст. 19.7 КоАП РФ – оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.
Судья М.С.Егоров