Дело №12-330/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
13 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Ледяева Л.А., его представителя Момот И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Ледяева Леонида Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г. Ледяев Л.А. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 17-25 часов управлял автомобилем ВАЗ-21074, г.н. Номер обезличен и следовал ..., в районе строения Номер обезличен в ..., с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Ледяев Л.А. просит постановление мирового суда отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде его никто не извещал, не были вызваны свидетели, указанные в ходатайстве. Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ледяев Л.А. и его представитель Момот И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Ледяевым Л.А. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, о чем в данном протоколе имеется личная подпись заявителя. Данный факт подтверждается показаниями понятых, анкетные данные которых у суда сомнений не вызывают, рапортом инспектора ПДПС ГИББД УВД по г. Омску, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен. Более того в своих объяснениях, данных при составлении протокола, Ледяев Л.А. указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, так как наркотики он не употребляет.
Следует иметь ввиду, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд должным образом оценил имеющиеся показания между собой, в совокупности с представленными материалами дела, что позволило сделать соответствующие выводы.
Требование сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования законно и обоснованно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется расписка в получении повестки представителем заявителя по доверенности, также Ледяеву Л.А. направлена повестка с указанием времени, даты и месте рассмотрения дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Суд не принимает доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствуют сведения о вызове и допросе свидетелей. В представленных суд материалах имеются сведения о надлежащем уведомлении свидетелей о времени и месте судебного заседания, указанный факт также зафиксирован в протоколе судебного заседания. При вынесении постановления судом были учтены показания данных лиц.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ледяев Л.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах в отношении Ледяев Л.А. сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, и не является максимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ледяева Л.А. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г., согласно которому Ледяев Леонид Анатольевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 13.08.2010 г.
Судья: М.С. Егоров