Дело №12-311/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя Голдырева В.П. - Князева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Князева В.В. в интересах Голдырева Виктора Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 29 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 29 июня 2010 г. Голдырев В.П. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 23-30 часов управлял автомобилем Тойота, г.н. Номер обезличен, и следовал по ..., в районе дома Номер обезличен Номер обезличен в ..., при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе представитель заявителя просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что от прохождения освидетельствования Голдырев не отказывался, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, а также об отстранении от управления транспортным средством не могут рассматриваться в качестве доказательств. Кроме того, на момент задержания автомобилем его доверитель не управлял.
В судебном заседании представитель Голдырева В.В. (по доверенности) – Князев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что все производство в отношении его доверителя велось с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование (показания понятых не получены, протокол заполнен чернилами разного цвета, что свидетельствует о разном времени его составления), алкотестер не предлагался и многое другое. Считает, что все эти нарушения должны быть учтены судом, производство по делу в отношении Голдырева В.П. необходимо прекратить.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного таких признаков, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
Данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена г., протоколе об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г. Указанные документы, равно как и протокол об административном правонарушении Номер обезличен, отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данным процессуальным документам у суда нет. Разный цвет чернил, которыми выполнены документы, не свидетельствует о том, что последние не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу. Тем более, что вышеозначенные протоколы не являются единственными доказательствами по делу. Вышеозначенные процессуальные акты оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.
В соответствии с п. 2 разд. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Заявитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В этой связи соответствующие доводы заявителя судом во внимание не принимаются.
При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было.
В жалобе представитель правонарушителя ссылается на то обстоятельство, что Голдырев не управлял автомобилем на момент его задержания. Указанный довод получил оценку мировым судом при рассмотрении дела и рассматривается судом как способ уклонения от административной ответственности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Голдырев В.П. управлял автомобилем Тойота, г.н. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу, на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Голдырев В.П. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не оспаривал, что не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах в отношении Голдырева В.П. сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Князева В.В. в интересах Голдырева В.П. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 29 июня 2010 г., согласно которому Голдырев Виктор Павлович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, проживающий по адресу: ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.
Судья: М.С. Егоров