Дело №12-322/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
13 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Кожанова Дмитрия Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №50 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г. Кожанов Д.Ю. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 08-30 часов управлял автомобилем ВАЗ-21083, транзитный номер Номер обезличен и следовал ..., в районе строения Номер обезличен в ..., с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Кожанов Д.Ю. просит постановление мирового суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права.
В судебное заседание Кожанов Д.Ю. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен Кожановым Д.Ю. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, о чем в данном протоколе имеется личная подпись заявителя. Данный факт подтверждается показаниями понятых, анкетные данные которых у суда сомнений не вызывают, рапортом инспектора ПДПС ГИББД УВД по г. Омску, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен. Более того в своих объяснениях, данных при составлении протокола, Кожанов Д.Ю. указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как сильно спешил на работу.
Суд должным образом оценил имеющиеся показания между собой, в совокупности с представленными материалами дела, что позволило сделать соответствующие выводы.
Требование сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования законно и обоснованно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заявителю было направлено заказное письмо с заказным уведомлением с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. Данное письмо было направлено по адресу регистрации ( ..., ..., ...), указанному в протоколе об административном правонарушении, который составляется со слов привлекаемого к ответственности лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Кожанов Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах в отношении Кожанова Д.Ю. сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, и является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Кожанова Д.Ю. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 25 июня 2010 г., согласно которому Кожанов Дмитрий Юрьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 13.08.2010 г.
Судья: М.С. Егоров