Дело № 12-320/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя Реховского А.В. – Тайченачева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, административное дело по жалобе Реховского Александра Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление - квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Реховский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что данным постановлением необоснованно был привлечен к административной ответственности, так как должностным лицом не является.
Просил обжалуемое им постановление отменить.
В судебном заседании представитель Реховского А.В. – Тайченачев П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. около 15-30 часов Реховский А.В., будучи администратором магазина «С.», расположенного по ... в ..., выставил рекламную конструкцию на тротуар, создав тем самым помехи для дорожного движения.
Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В жалобе заявитель ссылается на то, что должностным лицом не является, поэтому незаконно привлечен к ответственности.
Однако, данный довод заявителя суд находит несостоятельным, так как Реховский является сотрудником магазина, состоит в должности администратора.
В постановлении - квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. имеется графа «гражданин Реховский А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается», которая подписана заявителем.
Постановление – квитанция о наложении административного штрафа подписана заявителем, таким образом, Реховский А.В. непосредственно при составлении данного постановления - квитанции вину в совершении правонарушения не оспаривал.
Имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудниками отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску обоснованно составлено постановление по делу об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усмотрено.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Реховского А.В. - отказать.
Постановление - квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена г. отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску, согласно которому Реховского Александра Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: М.С. Егоров