Дело № 12-336/ 2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
11 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Моржилова Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г. Моржилов Н.А. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. около 17-05 часов управлял автомобилем Хонда, г.н. Номер обезличен и, двигаясь по ..., в районе строения Номер обезличен, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Моржилов Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен неправильно и законной силы не имеет.
В судебное заседание Моржилов Н.А. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В жалобе представитель заявителя указывает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не в соответствии с требованиями ГОСТа. Данному доводу заявителя мировым судом дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
Соответствующий довод заявителя суд находит необоснованным и рассматривает как способ избежания административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Совершая маневр обгона автомобиля, Моржилов Н.А. выехал на полосу встречного движения.
Отсутствие разметки на данном участке дороги значения не имеет, так как количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется водителем с учетом ширины проезжей части.
Не соответствует действительности и довод заявителя о том, что знак 3.20 не виден. Данное обстоятельство ничем не подтверждается. Кроме того, заявителем подписана схема участка дороги, где он был задержан. Никаких заявлений о несогласии с данной схемой от заявителя не поступало.
Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.
Судом вынесено мотивированное решение по делу, все требования, предусмотренные административным законодательством, мировым судьей соблюдены.
Следовательно, деяние Моржилова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Моржилов Н.А. управляя автомобилем Хонда, г.н. Номер обезличен, не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении обгона выехав на полосу встречного движения, что полностью подтверждается представленными суду материалами дела, которые отвечают требованиям закона, и не доверять им у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах в отношении Моржилова Н.А. сотрудником ПДПС ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, в согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Моржилова Н.А. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 08 июля 2010 г., согласно которому Моржилов Николай Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.
Решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.
Судья: М.С. Егоров