Дело №12-387/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года
судья Кировского районного суда г. Омска Зубова Е.А.,
при секретаре Кущей Н.А.,
с участием заявителя Сосунова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Сосунова ..., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 29 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 29 июля 2010 г. Сосунов А.М. признан виновным в том, что он 01.07.2010 г. около 02-15 часов управлял автомобилем ВАЗ-2112, гос. рег. знак ..., и следовал по ул. Дианова в районе дома ... в г. Омске, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Сосунов А.М. просит постановление мирового суда отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде его никто не извещал.
О дне судебного разбирательства Сосунов А.М. извещен, в суд не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного таких признаков, как нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке.
Соответствующие признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ ... от 01.07.2010 г. Указанный документ, равно как и протокол об административном правонарушении 55 ОО ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ ... отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данным процессуальным документам у суда не имеется.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было.
Ни при оставлении протокола об административном правонарушении, ни при даче объяснений (которые написаны заявителем собственноручно), ни при проведении медицинского освидетельствования от Сосунова А.М. каких-либо заявлений не поступало.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заявителю было направлено заказное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Данное письмо было получено заявителем 16.07.2010 г., о чем в уведомлении имеется личная подпись заявителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сосунов А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что полностью подтверждается материалами дела.
Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу, на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в отношении Сосунова А.М. сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Сосунова А.М. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 29 июля 2010 г., согласно которому Сосунов ..., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Судья Е.А. Зубова