Дело № 12-358/2010 год
РЕШЕНИЕ
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Компанеец А.Г.
при секретаре Зарецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 316
«20» сентября 2010 г.
административное дело по жалобе Коршунова Н.А. на Постановление Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска ... от 04.08.2010 года об административном правонарушении в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов Н.А. обратился в суд с жалобой на Постановление Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска ... от 04.08.2010 года об административном правонарушении. С постановлением заявитель не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не была выдана копия данного протокола. Также при составлении протокола он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, ходатайство не было внесено в протокол, следовательно не было рассмотрено. О месте и времени рассмотрения дела он извещен не был, так как уведомление было послано по месту регистрации, а не по месту фактического проживания, которое он сообщил при составлении протокола.
Коршунов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, однако, суду пояснил, что место регистрации и проживания у него совпадает, в связи с чем уведомление было направлено по месту его жительства и получено им своевременно, но в связи с отдаленностью от города, он опоздал на слушание дела. О рассмотрении протокола по месту его жительства он не просил, от подписи в протоколе отказался.
Представители административной комиссии Кировского административного округа г. Омска не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Перевозка пассажиров транспортом частных предпринимателей или организаций не входящих в муниципальный транспорт регулируется как федеральным, так и региональным законодательством.
Следует отметить, что никакая общественная организация или частный предприниматель не вправе определять маршруты перевозки граждан на территории муниципального образования, данный вопрос, напрямую связанный с безопасностью пассажиров, регламентировался на момент вынесения постановления муниципальным законодательством, в том числе и Постановлением Мэра г. Омска. При этом согласование с муниципалитетом в виде утверждения маршрута является обязательным актом для перевозчика.
Из содержания постановления административной комиссии ... от 04.08.2010 года следует, что Коршунов Н.А. подвергнут административному наказанию за осуществление перевозки 6 пассажиров 07.07.2010 года около 16-19 часов на транспортном средстве ГАЗ-..., по маршруту б/н (ст. Московка - Лесной проезд) с размещением информации о маршруте, не соответствующей Постановлению Администрации города Омска об утверждении маршрута, что является нарушением п.п. 4 п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета.
Место правонарушения – г. Омск, ул. 70 лет Октября,25.
Согласно положениям ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления в пределах их компетенции правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - до тысячи минимальных размеров оплаты труда.
При этом ответственность в соответствии с данной нормой предусмотрена как для должностных лиц, так и для граждан.
В соответствии с пп.4 п. 1.8 Правил организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области нарушением является осуществление таксомоторных перевозок маршрутными таксомоторами на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области перевозчиками и водителями без размещения на транспортном средстве обозначения маршрута или с размещением информации о маршруте, не соответствующей правовому акту Мэра города Омска об утверждении маршрута
Кроме того, на момент проверки автомобиль следовал без специального знака информационного оснащения пассажирского транспорта, утвержденного организатором пассажирских перевозок, следовательно, перевозки на указанном транспортном средстве пассажиров в коммерческих целях разрешены не были. Данный факт подтверждается и справкой Департамента транспорта Администрации г. Омска, согласно которой на автомобиль ГАЗ ... специальный знак информационного оснащения пассажирского транспорта не выдавался.
В соответствии с положениями ст. 64 Закона Омской области установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами милиции общественной безопасности, должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих контрольные функции в сфере организации транспортного, обслуживания населения – ст. 25 настоящего Закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен специалистом отдела организации коммерческих перевозок департамента транспорта Администрации города Омска Синциной Н.И. обоснованно.
Вина Коршунова Н.А. в совершении административного правонарушения доказана. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2010 г. с прилагаемой фототаблицей от 07.07.2010 г., объяснением свидетеля, справкой Департамента транспорта администрации г. Омска. Указанные доказательства свидетельствуют, что факт нарушения административного законодательства имел место.
Определения административной комиссии КАО г. Омска от 08.07.2010 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушения свидетельствует о том, что рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Коршунова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
В последующем о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении Коршунов Н.А. был уведомлен надлежаще: заказным письмом с заказным уведомлением, что подтверждается материалами дела.
От ознакомления и получения копии протокола об административном правонарушении заявитель отказался, о чем в протоколе имеется отметка. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениям свидетеля Климко Д.А.и пояснениями Коршунова Н.А., данными им в судебном заседании.
В связи с чем суд не может принять доводы Коршунова Н.А., что при составлении протокола ему было отказано в выдаче копии протокола, а также о том, что должностным лицом не было внесено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства правонарушителя.
Также суд не может принять во внимание доводы истца, что уведомления о времени и рассмотрения дела направлялись ему по месту регистрации, а не по месту жительства, поскольку во всех материалах дела фигурирует адрес места жительства заявителя, указанный им в жалобе: ..., ..., ..., более того, данное обстоятельство оспорил сам заявитель в судебном заседании.
Назначенное наказание определено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. При этом, административной комиссией не усмотрено как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного административной комиссией постановления, не усмотрено.
Постановление вынесено обоснованно, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Коршунова Н.А. - отказать.
Постановление Административной комиссии при администрации Кировского административного округа г. Омска Министерства государственно-правового развития Омской области ... от 04 августа 2010 года в отношении Коршунова Н.А., ... года рождения, уроженца ... р-на ..., адрес регистрации: ..., ... о наложении штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 25 Кодекса Омской области «Об административных правонарушениях» оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.
Судья: А.Г. Компанеец