Дело № 12-384/2010
РЕШЕНИЕ
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.
при секретаре Хиржевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске
«29» октября 2010 г.
административное дело по жалобе Рыжакова А.В., поданной в лице его защитника Зайцева А.А. постановление-квитанцию ... от 26.08.2010 года государственного инспектора АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л о наложении административного штрафа в связи с совершением Рыжаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением-квитанцией ... от 26.08.2010 года, вынесенным государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л., Рыжаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Рыжаков А.В. посредством защитника Зайцева А.А. обратился в суд с жалобой на вышеозначенное постановление, указав в обоснование, что 26.08.2010 года он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... На проезжей части по адресу г. Омск, ул. ... был остановлен сотрудником ГИБДД УВД по КАО г.Омска. В отношении него было составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа за управление транспортным средством при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, выразившееся в том, что на переднем стекле принадлежащего ему транспортного средства нанесена тонированная пленка. Замер светопропускания стекла производился прибором СВЕТ 2003007. Считает, что осуществление проверки сотрудником ГИБДД светопропускной способности стекла автомобиля противоречит п.п. 16.1, 14.3.11 «Наставления по техническому надзору ГИБДД», утвержденного Приказом МВД РФ № 1240, поскольку контроль за техническим состоянием транспортного средства был произведен в неположенном месте, не уполномоченным лицом. Кроме того считает, что при наличии талона о прохождении технического осмотра транспортного средства и наличии диагностической карты транспортного средства сотрудник ГИБДД не вправе был производить измерение светопропускной способности стекла его автомобиля. Просит отменить постановление-квитанцию ... от 23.08.2010 года, а производство по делу прекратить. л.д. 2, 11)
В судебное заседание Рыжаков А.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. л.д. 24) Осуществление защиты возложил на Зайцева А.А., участвующего в судебном заседании. л.д. 7)
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Рыжакова А.В.
В судебном заседании защитник Рыжакова А.В. Зайцев А.А. требования об отмене постановления-квитанции ... от 26.08.2010 года и о прекращении производства по делу, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Однако, несмотря на поддержку требований жалобы в полном объеме, Зайцев А.А. пояснил, что при исследовании им и его подзащитным «Наставления по техническому надзору ГИБДД», утвержденного Приказом МВД РФ № 1240, а также ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и сопоставлении с административным материалом, составленным в отношении Рыжакова А.В. от 26.08.2010 года, убедились в том, что государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л постановление-квитанция составлено на законных основаниях. Л как сотрудник ГИБДД, имея в подотчете измерительный прибор СВЕТ 2003007, на законных основаниях проверил светопропускную способность лобового стекла транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., установив, что светопропускная способность не соответствует ГОСТ 5727-88, составил акт осмотра транспортного средства в котором указал, что лобовое стекло автомобиля Skoda Aktavia государственный регистрационный знак ... тонировано, светопропускная способность 5%. При составлении постановления-квитанции заявитель присутствовал, права разъяснялись, вину в совершении административного правонарушения заявитель признал. Акт осмотра транспортного средства заявителем не оспаривается. Копию требования о прекращении правонарушения от 26.08.2010 года заявитель получил.
Свидетель Л в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщил суду: «Находится в очередном отпуске, за пределами Омской области». л.д. 26)
Суд полагает, что отсутствие возможности допроса свидетеля Л не скажется на полноте, всесторонности и объективности исследования материалов дела, которых достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, рассмотрев основания и доводы заявителя, изложенные в жалобе, учитывая показания защитника Зайцева А.А., действующего в интересах Рыжакова А.В., суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления-квитанции ... от 26.08.2010 года нет.
Исходя из материалов дела, следует, что Рыжаков А.В. 26.08.2010 года управлял личным автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В 16 час. 30 мин он был остановлен государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л на проезжей части по ул. ... в г. Омске. Инспектор АТИ ОГАИ УВД по г. Омску, используя измерительный прибор СВЕТ 2003007, установил, что на лобовом стекле автомобиля Рыжакова А.В. было тонированное нанесение. Актом осмотра транспортного средства от 26.08.2010 года установлено, что переднее стекло автомобиля ... государственный регистрационный знак ... тонировано, светопропускная способность стекла 5%. Поскольку Рыжаков А.В. событие административного правонарушения не отрицал и не оспаривал назначение возможного наказания, Л было вынесено постановление-квитанция ... от 26.08.2010 года согласно которому, Рыжаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. л.д. 29-31)
В ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Кроме того, в примечании к пункту 7.3 указывается, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Согласно требованиям пункта 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 года № 4557, с изменениями, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 27 августа 2001 года № 353-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Из содержания описательно-мотивировочной части постановления-квитанции следует, что при измерении светопропускания лобового стекла измерительным прибором СВЕТ 2003007 автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на его поверхности обнаружено тонированное нанесение. Согласно акту осмотра данного автомобиля от 26.08.2010 года светопропускание переднего секла составляет 5%.
В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ)
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
Из постановления-квитанции следует, что Рыжаков не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также вид и размер назначенного за его совершение наказания.
Вина Рыжакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на момент составления постановления-квитанции подтверждалась совокупность доказательств:
- актом осмотра транспортного средства от 26.8.2010 года л.д. 30);
- требование о прекращении правонарушения от 26.08.2010 года л.д. 31);
- признанием постановлением-квитанцией ... от 26.08.2010 года л.д. 29)
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, данные в ходе судебного заседания показания защитника Зайцева А.А., суд считает, что сотрудником АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л правильно произведена оценка признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
В своей жалобе Рыжаков А.В. указывает, в частности, что осуществление проверки сотрудником ГИБДД светопропускной способности стекла автомобиля противоречит п.п. 16.1, 14.3.11 «Наставления по техническому надзору ГИБДД», утвержденного Приказом МВД РФ № 1240, поскольку контроль за техническим состоянием транспортного средства был произведен в неположенном месте, не уполномоченным лицом. Кроме того считает, что при наличии талона о прохождении технического осмотра транспортного средства и наличии диагностической карты транспортного средства сотрудник ГИБДД не вправе был производить измерение светопропускной способности стекла его автомобиля.
Из содержания постановления-квитанции ... от 26.08.2010 года следует, что ее составил действующий государственный инспектор АТИ ОГАИ УВД по г. Омску старший лейтенант милиции Л
Согласно ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Исходя из Общих положений Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 19 марта 2004 г.) следует, что Наставление определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования в области обеспечения безопасности дорожного движения.Назначение данного ведомственного правового акта имеет своей целью обеспечение предупреждения и снижения тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств (ст. 4, 5 Наставления).
Согласно ст. 15.4 Наставления ГИБДД осуществляет контроль за качеством работ ПТО, участвующих в проверке технического состояния при государственном техническом осмотре транспортных средств, путем проведения ежедневных, плановых, внеплановых и контрольных проверок.
В соответствии с п. 16.2. основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:
- наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В копии талона о прохождении технического осмотра ..., представленного в качестве доказательства Рыжаковым в обоснование доводов своей жалобы, указано, что тонирование автомобиля ... произведено согласно ГОСТа. Между тем, из содержания, представленной в качестве доказательства Рыжаковым в обоснование доводов жалобы, копии диагностической карты ... транспортного средства ... г\н ..., следует, что на момент технического осмотра светопропускаемость бокового стекла автомобиля равна 25%, а лобового 35 %.
На этом основании, а также при учете доводов Рыжакова А.В. о том, что сотруднику ГИБДД был представлен талон технического осмотра и диагностическая карта транспортного средства суд полагает, что у государственного инспектора АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л были основания для остановки водителя Рыжакова А.В. и проверки его транспортного средства на соответствие условий эксплуатации транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку показания, указанные в диагностической карте, о светопропускаемости лобового стекла т\с ... г\н ... изначально указывают на их не соответствие требованиям пункта 2.2.4 ГОСТ 5727-88.
Кроме того, согласно ст. 15.5, 15.6 Наставления при всех видах проверок сотрудниками ГИБДД могут проводиться выборочные проверки технического состояния транспортных средств, признанных ПТО исправными.
Следует, учитывать, что деятельность государственного инспектора АТИ ОГАИ Л в сложившейся ситуации регламентировалась не только вышеозначенным Наставлением.
Так, согласно ст. 16.3 Наставления при контроле за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств в процессе дорожного движения меры личной безопасности сотрудников ГИБДД, а также их взаимоотношения с участниками дорожного движения должны осуществляться в соответствии с требованиями Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Из текста Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации следует.
«6.5. Сотрудник ДПС при несении службы имеет право:
6.5.1. Требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения;
6.5.4. Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
6.5.6. Запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (пункт 23 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции").
6.5.10. Применять в установленном порядке оперативно - технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств, (подпункт М пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
6.5.12. Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции").
6.5.13. Ограничивать или временно запрещать движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, а также не допускать граждан и транспортные средства на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных действий (пункт 22 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции").
6.5.15. Запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков, транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без соответствующего разрешения, имеющих скрытые, подложные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (подпункт Ж пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации)».
Таким образом, суд полагает, что проверка государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л транспортного средства ... г\н ..., принадлежащего водителю Рыжакову А.В., на соответствие условий его эксплуатации Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения является законной и обоснованной.
Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л постановления-квитанции, судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление-квитанция ... от 26.08.2010 года, вынесенное государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л., согласно которому Рыжаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, является законным и обоснованным, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Рыжакову А.В. – отказать.
Постановление-квитанцию ... от 26.08.2010 года вынесенное государственным инспектором АТИ ОГАИ УВД по г. Омску Л., согласно которому Рыжаков А.В., ... года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Лопаткин