Дело №12-412/ 2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я., с участием представителя ЗАО «Ж» - М.И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 210 апелляционную жалобу ЗАО «Ж» (юридический адрес: ...) на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 09 сентября 2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 09 сентября 2009 г. ЗАО «Ж» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок пункты 1448/1/2 – 1447/1/10 законного предписания государственного пожарного надзора ... от ... г. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе представитель ЗАО «Ж» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ЗАО «Ж» уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО «Ж» - М.И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просил отменить вынесенное решение по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
В предписании ... указано, что в период с ... года по ... года заместителем главного государственного инспектора Кировского АО г.Омска по пожарному надзору проведено внеплановое мероприятие по надзору. При этом, указано, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности планируется провести в рамках планового мероприятия в 3 квартале 2010 года.
Согласно акта проверки от ... года выявлен факт невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора). Не выполнены в установленный срок (... года) предписание органа государственного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности ... от ... года. Данной проверкой было, что пункты 1448/1/2 – 1448/1/10 указанного предписания ЗАО «Ж» не выполнены. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... г., объяснениями законного представителя ЗАО «Ж», который не отрицает факт невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора. Тяжелое финансовое положение предприятие, на которое ссылается представитель, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы представителя ЗАО «Ж» о том, что юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как за совершение идентичного нарушения, суд находит необоснованным, поскольку то обстоятельство, что неустранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании свидетельствует о неисполнении предписания. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и не означает, что ЗАО «Житница» не может быть привлечена к административной ответственности и за другие нарушения, за которое она несет ответственность, в том числе за нарушение правил пожарной безопасности.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «Ж» не выполнило в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства, что полностью подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административно правонарушении ... от ... г., актом проверки ... от 25-... г., предписанием ... по устранению требований пожарной безопасности
При таких обстоятельствах в отношении ЗАО «Ж» заместителем главного государственного инспектора Кировского АО г. Омска по пожарному надзору правильно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 09 сентября 2010 г., согласно которому ЗАО «Ж» (юридический адрес: ..., ...), признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Житница» - без удовлетворения.
Судья: Д.Н. Командыков