Дело №12-413/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
28 октября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я., с участием правонарушителя Ряписова М.А. и его представителя по доверенности П.П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 210, апелляционную жалобу Ряписова М.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 22 сентября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 22 сентября 2010 г. Ряписов М.А. признан виновным в том, что он ... г. около ... часов управлял автомобилем «Х», г.н. ..., и следовал по ... в г. Омске, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) года 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Ряписов М.А. просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, так как при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Кроме того, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте. При этом в материалах дела отсутствует акт о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ряписов М.В. и его представитель по доверенности П.П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы полностью.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного таких признаков, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующе обстановке.
Данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... г. Указанный документ, равно как и протокол об административном правонарушении ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., протокол о задержании транспортного средства ... отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данным процессуальным документам у суда нет.
Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством .... Данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, и является достаточным для того, чтобы установить состояние опьянения.
В жалобе правонарушитель ссылается на то обстоятельство, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, а также, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте.
Данные доводы правонарушителя суд опровергаются представленным суду объяснением Ряписова М.В., полученных при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также самим протоколом.
При этом, следует иметь в виду, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.
У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления заявителя на освидетельствование.
По правилам п.3 разд.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Следовательно, требование сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования законно и обоснованно (в протоколах указаны соответствующие признаки - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было. Все представленные суду материалы дела отвечают требованиям закона и обоснованно рассматриваются как доказательства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ряписов М.В., управлял автомобилем «Х», г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу (протоколы, акт освидетельствования, показания свидетелей, рапорты сотрудников ПДПС), на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Ряписов М.В. свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, что не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного.
При таких обстоятельствах в отношении Ряписова М.В. ИДПС ПДПС правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и в переделах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ряписову М.В. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 22 сентября 2010 г., согласно которому Ряписов М.В., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Судья: Д.Н. Командыков