Дело № 12-389/ 2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
01 ноября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я., с участием Козлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 210, апелляционную жалобу Козлова С.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 23 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 23 августа 2010 г. Козлов С.А. признан виновным в том, что он ... г. в ... часов управлял автомобилем Г, г.н. ..., на ... на железнодорожном переезде совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Козлов С.А. просит постановление мирового суда отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ. На дороге, на которой зафиксировано правонарушение отсутствует разметка и знаки, при этом ширина проезжей части составляет 13 метров. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Козлов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания п. 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.5 ПДД РФ запрещен обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В жалобе заявитель указывает, что на дороге, где он был остановлен, не имеется разметки и знаков 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них; 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе; 5.15.7 "Направление движения по полосам", 5.15.8 "Число полос". Указывает число полос движения и режимы движения по полосам. Водитель обязан выполнять требования знаков, нанесенных на стрелки.
Отсутствие разметки и знаков на данном участке дороги значения не имеет, так как при отсутствии разметки и знаков количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется водителем с учетом ширины проезжей части, и ответственность по данной статье наступает за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в данном случае в целях обгона едущего впереди транспортного средства.
Пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 метров перед ним, исключений из данного правила не имеется.
Из объяснений Козлова С.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он на железнодорожном переезде на полосу встречного движения не выезжал, двигался за автомобилем «К», который сворачивал с дороги на обочину.
При этом, из представленной суду фототаблицы следует, что обгон был произведен на железнодорожном переезде по ...
В силу Правил дорожного движения обгон – это маневр, который всегда связан с выездом из занимаемой полосы.
Таким образом, обгон на железнодорожном переезде запрещен в любом случае, независимо от количества полос для движения и ширины проезжей части.
Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Права, предусмотренные ст. 25.2 и ст.25.6 КоАП РФ Козлову С.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.
Состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.
Судом вынесено мотивированное решение по делу, все требования, предусмотренные административным законодательством, мировым судьей соблюдены.
Следовательно, деяние Козлова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Козлов С.А. управляя автомобилем Г, г.н. ..., при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, что полностью подтверждается представленными суду материалами дела, которые отвечают требованиям закона, и не доверять им у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах в отношении Козлова С.А. государственным инспектором ИАЗ ГАИ КАО г.Омска правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, в согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.
В жалобе также заявитель также указывает на то, что он не был уведомлен о времени месте рассмотрения дела.
По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
Из материалов дела следует, что заявителю было направлено заказное письмо с заказным уведомлением с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что полностью отвечает требованиям закона. При этом, данное письмо направлялось Козлову С.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, Козлов С.А. надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Козлову С.А. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 23 августа 2010 г., согласно которому Козлов С.А., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.
Судья: Д.Н. Командыков