Дело №12-455/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Гамзина М.Ю., его представителя по доверенности – Стрельниковой Е.А., свидетеля Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу Гамзина М.Ю., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 03 ноября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 03 ноября 2010 г. Гамзин М.Ю. признан виновным в том, что он ... г. около 02-30 часов управлял автомобилем ВАЗ-21077, г.н. ..., и следовал по ... в ... области, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Гамзин М.Ю. просит постановление мирового суда отменить, так как дело было рассмотрено формально, не в полном объеме: согласие с результатами освидетельствования было дано им под давлением инспекторов ГИБДД, мировым судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств.
В судебном заседании Гамзин М.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствовал о допросе свидетеля Б..
В судебном заседании Б. показала, что ... г. Гамзин М.Ю. – ее знакомый, помогал ей перевозить личные вещи из ... в .... Спиртное он не употреблял.
Представитель по доверенности – Стрельникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью. Суду пояснила, что Гамзин М.Ю. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Подписал документы, которые заполнили сотрудники ГИБДД, не читая их. Ходатайствовала об отмене решения мирового судьи и прекращении производства.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи).
Данные признаки указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 СС ... от ... г. Указанный документ, равно как и протокол об административном правонарушении 55 ОО ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ ..., отвечают всем требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данным процессуальным документам у суда нет.
Заявление Гамзина о том, что согласие с результатом освидетельствования дано им под давлением инспекторов, ничем не подтверждается и судом рассматривается как способ избежания административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
В материалах дела имеется объяснение Гамзина, данное им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он указал, что в 22-00 часов ... г. он выпил 0,5 литров пива, в 02-30 часов он был остановлен сотрудниками ПДПС, которые при проверке документов выявили у него признаки алкогольного опьянения. Им был пройден тест, который показал, что установлено состояние опьянения. Факт употребления пива в количестве 0,5 л. не отрицает.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении все процессуальные требования сотрудниками ГИБДД были соблюдены, никаких нарушений закона допущено не было.
К показаниям свидетеля Б.., оправдывающим правонарушителя, следует отнестись критически. Данный свидетель является знакомой Гамзина М.Ю., приглашена в суд по его инициативе. Ее показания не согласуются с остальными доказательствами по делу.
В жалобе также заявитель указывает на то, что его ходатайства не были удовлетворены.
По правилам ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства решается судом самостоятельно по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, так как по делу был проведен объективный анализ данных о фактах, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов, что позволило справедливо разрешить дело на основании имеющихся доказательств.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гамзин М.Ю., управлял автомобилем ВАЗ-21077, г.н. ..., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, нашли свое отражение в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка.
Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу (протоколы, акт освидетельствования, объяснения самого заявителя), на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в отношении Гамзина М.Ю. сотрудником ПДПС ГИБДД правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Гамзина М.Ю. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Кировского административного округа г. Омска от 03 ноябяр 2010 г., согласно которому Гамзин М.Ю., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.
Судья: М.С. Егоров