Дело № 12-367/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 104, административное дело по жалобе Мелестова Э.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление Инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК ... от ... г.,
УСТАНОВИЛ
Мелестов Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК ... от ... г.
В обоснование жалобы указал, что данным постановлением необоснованно привлечен к административной ответственности. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об установлении заводом-изготовителем предельной нормы пассажировместимоти – 20 человек. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на составившее его должностное лицо.
Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мелестов Э.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ... г. водитель Мелестов Э.В., управляя автомобилем Форд Транзит ..., г.н. ..., двигался на 22 км. автодороги ..., и, при предусмотренных заводом-изготовителем 20-ти посадочных местах в автомобиле, перевозил 21-го пассажира. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 55 ОО ... от ... г.
В соответствии с п. 22.8 ПДД РФ, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении 55 ОО ... от ... года Мелестов Э.В. пояснил, что ребенок в возрасте 5-6 лет ехал на коленях у родителей.
В данном случае запрещена перевозка в транспортных средствах детей без предоставления им отдельных мест для сидения. Пункт 22.8 ПДД РФ четко устанавливает, что запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Изъятий из данного правила не установлено.
Перевозка детей регулируется п. 22.9 Правил дорожного движения, который определяет, что перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Таким образом, имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано должностное лицо его составившее, опровергаются обжалуемы постановлением, из которого следует, что данный документ вынесен Инспектором по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г.Омску лейтенантом милиции Шведовым Р.Л.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску обоснованно составлен протокол об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Мелестова Э.В. - отказать.
Постановление Инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г.Омску 55 КК ... от ... г., согласно которому Мелестов Э.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: М.С. Егоров