Дело №12-460/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя заявителя - Баландина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, апелляционную жалобу ООО «Ж.», юридический адрес: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 22 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 22 октября 2010 г. ООО «Ж.» признано виновным в том, что ... г. им не созданы условия инвалидам для беспрепятственного их доступа (включая инвалидов, использующих кресла - коляски) – отсутствуют пандус – съезд и «Кнопка вызова» при входе в здание, занимаемое ООО «Ж.» (г. Омск, ..., в результате чего нарушаются равные с другими гражданами возможности инвалидов в реализации прав на доступность к объектам социальной инфраструктуры. Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе представитель заявителя Баландин М.Ю. указал, что установить пандус в указанном месте не представляется возможным, в этом нет необходимости, ООО «Ж.» не является ни собственником, ни арендатором занимаемых помещений. Просил обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании представитель заявителя - Баландин М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В жалобе представитель заявителя ссылается на техническую невозможность выполнения предписания.
Данному доводу уже была дана надлежащая оценка мировым судом при рассмотрении дела.
Согласно ст. 15 Закона об инвалидах, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации (независимо от организационно-правовых форм) создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов должны (по согласованию с общественными объединениями инвалидов) принять меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Проверка, проведенная в отношении ООО «Ж.» является законной и обоснованной, никаких нарушений при проведении соответствующего мероприятия должностными лицами Министерства труда и социального развития не допущено.
Как субъект административной ответственности ООО «Ж.» определено правильно, поскольку именно ООО «Ж.» занимает соответствующее здание. При этом, в жалобе представитель заявителя указывает, что ООО «Ж.» не является ни собственником, ни арендатором помещения, расположенного по адресу: ..., .... ООО «Ж.1», выступающее арендатором данного помещения, является филиалом ООО «Ж.». А в соответствии с п. 3.5 Устава ООО «Ж.», общество имеет право создавать филиалы и открывать представительства. При этом, согласно п. 11.2 данного устава, филиал и представительство общества не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Ж.» нарушило равные с другими гражданами возможности инвалидов в реализации прав на доступность к объектам социальной инфраструктуры.
При таких обстоятельствах в отношении ООО «Ж.» руководителем Управления Министерства труда и социального развития Омской области правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и, согласно санкции ст. 9.13 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Ж.» – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Кировского административного округа г. Омска от 22 октября 2010 г., согласно которому ООО «Ж.», юридический адрес: ..., ..., признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения.
Судья: М.С. Егоров