Дело № 12-448/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием заявителя Южакова С.Н. и его представителя (по доверенности) – Перешивко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, административное дело по жалобе Южакова С.Н., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление по делу об административном правонарушении 55 КК ... от ... г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Южаков С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 55 КК ... от ... г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности.
В обоснование жалобы указал, что после загорания разрешающего сигнала светофора, плавно начал движение. Считает виновником аварии водителя автобуса, который проскакивал перекресток на красный сигнал светофора. Просил обжалуемое им решение отменить, производство по делу прекратить.
Представитель по доверенности – Перешивко К.С. доводы жалобы поддержал полностью.
При проведении административного расследования Южаков С.Н. показал, что остановился на перекрестке на запрещающий сигнал. После загорания зеленой секции начал движение. ДТП произошло по вине водителя автобуса, пытался затормозить. Но, столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании Южаков С.Н. ранее данные показания подтвердил полностью.
Щ.. в рамках административного расследования показал, что он управлял автобусом в составе траурной процессии и двигался в сторону гипермаркета «Икеа». В салоне автобуса находился гроб с усопшим и родственники. Перед ударом видел автомобиль «Ниссан», однако резко затормозить не мог. Пытался избежать столкновения. Но возможности быстро остановиться не было.
В судебное заседание Щ.. не явился. Уведомлен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил.
Изучив материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В жалобе Южаков С.Н. указывает, что виновником ДТП является водитель автобуса, который нарушил скоростной режим, и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что послужило причиной столкновения.
Данный довод заявителя суд находит надуманным и рассматривает как способ избежания административной ответственности.
Вина Южакова С.Н. в совершении ДТП полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Водитель обязан был руководствоваться требованиями п. 13.8 ПДД РФ, из которого следует, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Южаков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действия его квалифицированы правильно.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Южакова С.Н. – отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении 55 КК ... от ... г, согласно которому Южаков С.Н., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течении 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: М.С. Егоров