Дело №12-451/2010
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2010 года судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя Кориковой А.П. (по доверенности) – Артамонова С.С., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (по доверенности) – Корнеева А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, административное дело по жалобе Кориковой А.П., ... года рождения, уроженки д. ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области от ... г., которым Корикова А.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корикова А.П. обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Корикова А.П. указала, что с постановлением не согласна, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, вменяемого правонарушения не совершала. Просила обжалуемое ей постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Артамонов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Корнеева А.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изучив материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель по Омской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке ..., площадью 800 кв. м., расположенный в границах территории ТОО «П.» по ... в КАО .... При проверке было установлено, что данный земельный участок предоставлен на основании решения Главы администрации Омского района от ... г. ... каждому застройщику комитетом по земельной реформе Омского района Омской области выданы свидетельства о праве временного пользования на землю для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе Кориковой А.П. На момент проведения проверки установлено, что указанный земельный участок не используется в течение трех лет, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В жалобе заявитель ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.
Однако, данный довод заявителя опровергается представленными суду материалами дела.
Из материалов дела следует, что данный земельный участок отведен под индивидуальное жилищное строительство, к которому собственник не приступил на момент проведения проверки.
Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными суду материалами дела, в частности, заключением об использовании земельного участка от ... г. ...мзк с прилагаемой фототаблицей, актом проверки соблюдения земельного законодательства ... от ... г., протоколом об административном правонарушении от ... г. ....
Не имеет юридического значения то обстоятельство, что заявителем при проведении проверки были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку Кориковой А.П. вменяется неиспользование земельного участка, предоставленного для жилищного строительства.
Также не принимаются судом доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Корикова А.П., будучи собственником земельного участка, не использовала данный земельный участок, предназначенный для жилищного строительства.
Следовательно, в отношении Кориковой А.П. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении ... от ... г., и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которые отвечают требованиям закона, и не доверять им у суда нет оснований.
Деяние Кориковой А.П. квалифицировано правильно.
Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является минимальным.
Поскольку нарушений при проведении административного производства, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления в отношении заявителя, не установлено, жалоба Кориковой А.П. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы Кориковой А.П. – отказать.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ... от ... г. о назначении административного наказания виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кориковой А.П., ... года рождения, уроженки д. ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.
Судья: М.С. Егоров