Дело № 12-43/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Полыга В.А., при секретаре Присяжнюк В.Н., с участием Ерофеевского П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 420, апелляционную жалобу Ерофеевского ФИО6, ... года рождения, уроженца г. Омска, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 10 февраля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 10 февраля 2011 г. Ерофеевский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 06.02.2011 года в 08 часов 30 минут, находясь в магазине по ... в состоянии опьянения, выкрикивая грубую нецензурную брань, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал. На требования сотрудников милиции прекратить нарушение общественного порядка должным образом не реагировал, хватался руками за форменное обмундирование, продолжал выкрикивать грубую нецензурную брань, за что правонарушителю назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десть) суток.
В апелляционной жалобе Ерофеевский П.В. указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
В судебном заседании Ерофеевский П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что он стал выражаться грубой нецензурной бранью после того, как к нему была применена физическая сила со стороны милиционеров. В магазине он находился вместе с другом, который требовал у продавцов жалобную книгу, при этом он не ругался. Когда явились сотрудники милиции, Ерофеевский П.В. просто стоял и слушал. Он попросил разъяснить, что случилось и почему он должен выходить из магазина.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I "О милиции" милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что Ерофеевский П.В. 06.02.2011 года в 08 часов 30 минут, находясь в магазине по ... в состоянии опьянения, выкрикивал грубую нецензурную брань, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал. На требования сотрудников милиции прекратить нарушение общественного порядка должным образом не реагировал, хватался руками за форменное обмундирование, продолжал выкрикивать грубую нецензурную брань.
Отрицание Ерофеевским П.В. вины в целом объяснимо избранным способом защиты от предъявленного обвинения, а также не согласуется с представленными суду материалами дела.
Факт совершения правонарушения полностью подтвержден имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2011 года, заявлением Щ.Е.В., объяснениями Щ.Е.В., Ц.А.В., рапортом милиционера батальона №1 ПППСМ УВД по г. Омску Ж.К.В., рапортом командира взвода батальона №1 полка ППСМ УВД по г. Омску Т.В.В. и другими материалами дела.
Данные материалы были должным образом оценены мировым судом.
Все доводы, изложенные в жалобе, нашли надлежащую правовую оценку в постановлении мирового суда.
Таким образом, при вынесении постановления мировым судом объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.
При таких обстоятельствах в отношении Ерофеевского П.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, следовательно, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного ареста определено правильно, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не является максимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ерофеевского ФИО7 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 10 февраля 2011 г., согласно которому Ерофеевский ФИО8, ... года рождения, уроженец г. Омска, ..., признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике, оставить без изменения.
Судья: В.А. Полыга