Дело № 12-21/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 210, административное дело по жалобе Передельского Д.А. на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 08 декабря 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,
У С Т А Н О В И Л:
Передельский Д.А. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Омской области от 08 декабря 2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. ООО «АН «Инженер» разместило рекламу о продаже права требования жилого помещения от застройщика. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных и иных объектов недвижимости не осуществлялась. Просит вышеуказанное постановление отменить.
Передельский Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Омской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В соответствии с ч.7 ст.28 указанного Федерального закона реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.28 ФЗ «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
По правилам ст.38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.
Из содержания постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по делу ... от ... года следует, что Передельский Д.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что директор ООО «Агентства недвижимости «Инженер», имея возможность, для соблюдения требований п.7 ст.7, ч.ч.7,8 ст. 28 ФЗ «О рекламе» и не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, распространило ненадлежащую рекламу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 года в результате рекламы, размещенной в печатных СМИ, специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт размещения в журнале «Недвижимость» ... (786) от ... года рекламы объекта недвижимости, содержащего следующую характеристику: на странице 76, раздел: новостройки.1-комнатные квартиры продаю: - Цент., ..., площадь 46/-/-,6/10, 4кв.10г., цена 1400 тыс. рублей, Инженер, тел.27-25-38. По информации редакции журнала «Недвижимость» рекламодателем указанной рекламы на основании договора ... от ... года является ООО «Агентство недвижимости «Инженер» в лице директора Передельский Д.А. Застройщиком дома ... по ... является ООО «Московская инвестиционная компания – 21 век».
Из материалов административного дела следует, что ... года ООО «МИГ-21» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в ..., ЦАО, ...- ...- ...- ... действия разрешения до ... года.
Согласно п.20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от 04.08.2010 года заявление на продление разрешение на строительства вышеуказанного жилого дома в департамент архитектуры не поступало, новое разрешение на строительства жилого дома по ... в ЦАО ... не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Агентство недвижимости «Инженер» осуществляло рекламу, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного ... по ....
Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела установлено, что директором ООО «Агентство недвижимости «Инженер» является Передельский Д.А.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен специалистом 1 разряда отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л.С.М., обоснованно, факт нарушения административного законодательства имел место.
Вина Передельского Д.А. в совершении административного правонарушения доказана. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... года, составленном в отношении заявителя, справкой о проведении выборочной проверки СМИ на предмет соблюдения законодательства РФ о рекламе, договором на изготовление и (или) размещение рекламы от ... года, ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска.
Назначенное наказание определено правильно, в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ, вынесено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. При этом, административной комиссией не усмотрено как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо нарушений действующего материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области, не усмотрено.
Постановление вынесено обоснованно, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Передельского Д.А. - отказать.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской по делу ... от ... года в отношении Передельского Д.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ... о наложении штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за нарушение ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копи решения.
Судья: Д.Н. Командыков