Дело № 12-62/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Полыга В.А., при секретаре Присяжнюк В.П., с участием Дмитриева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 420, апелляционную жалобу Дмитриева Д.С., ..., уроженца ... проживающего по адресу: г. Омск, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 18 февраля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 18 февраля 2011 г. Дмитриев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что он не выполнил законные требования сотрудника милиции от 19.11.2010 года, заключающееся в приведении Дмитриевым Д.С. светопропуская передних боковых стекол в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалении с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, за что правонарушителю назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, от отбывания наказания Дмитриев Д.С. освобожден.
В апелляционной жалобе Дмитриев Д.С. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как 30.11.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД в зоне действия знака «остановка запрещена», при этом патрульный автомобиль также находился в зоне действия знака без включенной световой и звуковой сигнализации, нарушая правила дорожного движения, кроме того, в протоколе задержания 55 АМ № 000756 отсутствует подпись должностного лица, а в протоколе 55 ОО № 100921 и объяснениях к нему отсутствуют его подпись и подписи свидетелей, срок привлечения к административной ответственности пропущен, более того нельзя дважды привлечь одно лицо за совершение того же административного правонарушения в результате чего производство по административному делу должно было быть прекращено.
В судебном заседании Дмитриев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что требования сотрудников ДПС о снятии тонировочного покрытия были незаконными. На вопрос о том, является ли его автомобиль затонированным, отвечать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции").
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297).
Судом установлено, что 19.11.2010 года Дмитриеву Д.С. выдано предписание о прекращении административного правонарушения в срок до 25.11.2010 года. Факт получения данного предписания Дмитриевым Д.С. не оспаривается.
Вместе с тем Дмитриев Д.С. не исполнил указанные законные требования инспекторов ГИБДД - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.
При этом, Дмитриев Д.С. мотивировал невыполнение требований тем, что данные требования носят незаконный характер, а постановления по ст. 12.5 КоАП РФ не вступили в законную силу.
Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Дмитриева Д.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.11.2010 года 55 00 № 100921, из которого следует, что Дмитриев Д.С. не выполнил законного требования сотрудника милиции от 19.11.2010 года о прекращении административного правонарушения, заключающегося в приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалении с них покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя; копией требования о прекращении правонарушения от 19.11.2010 года, выданного Дмитриеву Д.С. и полученного им лично в день вынесения, о чем свидетельствуют его подписи в требовании. Из данного требования следует, что Дмитриеву Д.С. необходимо привести в соответствие боковые стекла в соответствии с ГОСТ 5727-88 автомобиля ... - удалить с него покрытие ограничивающее обзорность с места водителя (тонирован, пленку), в срок до 25.11.2010 года; копиями протокола об административном правонарушении 55 ОО № 416952 от 19.11.2010 года в отношении Дмитриева Д.С. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также актом технического осмотра от 19.11.2010 года, от 30.11.2010 года.
Доводы Дмитриева Д.С. о том, что управление транспортным средством с тонировкой на передних боковых стеклах не является нарушением общественного порядка и не посягает на общественную безопасность не могут быть приняты во внимание. Как верно указал мировой судья, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность требования инспектора ГИБДД об удалении покрытия с передних боковых стекол транспортного средства под управлением Дмитриева Д.С., ограничивающее обзорность с места водителя, судом не подвергаются сомнению, поскольку требования к светопропусканию стекол ТС установлены ГОСТом, а выданные инспекторами требования направлены на прекращения административного правонарушения, т.е. общественно-опасного деяния.
Доводы Дмитриева Д.С. о незаконности действий сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, мировой судья также верно не принял во внимание, поскольку допрошенный мировым судьей в судебном заседании от 30.11.2010 года инспектор ФИО5 А.А. пояснил, что Дмитриев Д.С. отказывался выйти из своего автомобиля, и общался с инспекторами через приоткрытое окно, в результате чего они составляли материалы рядом с его автомашиной. После составления протокола об административном правонарушении, предложили ему расписаться, а также получить копию протокола, дать объяснения, на что Дмитриев Д.С. ответил отказом, попросив их лишь составить на него протокол о задержании.
Факт получения протокола об административном задержании Дмитриевым Д.С. в судебном заседании не отрицался. Кроме того, Дмитриев Д.С. 30.11.2010 года был доставлен к мировому судье и не был лишён возможности давать объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения.
Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта доводы жалобы о том, что инспекторы не имели права составлять протокол, так как их транспортное средство находилось в нарушение правил дорожного движения в зоне действия знака «остановка запрещена», так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Дмитриевым Д.С. правонарушения.
Доводы Дмитриева Д.С. о том, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с истечением 2-хмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Требование инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, заключающегося в приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалении с них покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя, Дмитриев Д.С должен был выполнить до 25.11.2010 года. Днем совершения Дмитриевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, является 26.11.2010 года. Срок привлечения Дмитриева Д.С к административной ответственности истекает 26.02.2011 года. Следовательно постановление мирового судьи от 18.02.2011 года постановлено в пределах установленного процессуального срока.
Доводы Дмитриева Д.С. о прекращении настоящего дела по причине того, что нельзя дважды привлечь одно лицо за совершение одно и того же административного правонарушения, мировой судья также верно нашел необоснованными, поскольку за невыполнение предписания от 19.11.2010 года Дмитриев Д.С. к административной ответственности не привлекался, так как вынесенное ранее постановление мирового судьи от 30.11.2010 года о признании Дмитриева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения было отменено постановлением Председателя Омского областного суда от 01.02.2011 года.
Доводы Дмитриева Д.С. о том, что мировым судьей судебного участка № 88 Центрального АО прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом постановление мирового судьи судьей судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от 20.12.2010 года никем не отменено, также являются несостоятельными. Так, указанным постановлением от 20.12.2010 года прекращено производство по делу по факту невыполнения Дмитриевым Д.С. законного требования сотрудника ОГИБДД от 06.10.2010 года, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела является правонарушение, совершенное Дмитриевым Д.С., в виде невыполнения законного требования от 19.11.201 года.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Дмитриева Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Судом всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу (протоколы, требования инспектора ДПС), на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного.
Наказание в виде административного ареста на срок 4 суток определено с учетом характера совершенного деяния, данных о личности правонарушителя, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом не является максимальным.
При этом мировой судья верно освободил Дмитриева Д.С. от отбывания назначенного наказания, поскольку последний фактически отбыл его по отменённому постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Кировского АО г. Омска от 30.11.2010 года.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
В названной связи жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Дмитриева Д.С. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кировского административного округа г. Омска от 18 февраля 2011 г., согласно которому Дмитриев Д.С., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г. Омск, ..., признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток без отбывания наказания оставить без изменения.
Судья: В.А. Полыга
Апелляционное решение вступило в законную силу 24.03.2011 года