Дело № 12-109/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Полыга В.А., при секретаре Курбатове А.И., с участием Калмыкова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 420, апелляционную жалобу Калмыкова А.Н., ... года рождения, гражданина РФ, проживающего в г. Омске по ... на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 11 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 11 марта 2011 г. Калмыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.01.2011 года в 15 часов 18 минут, управляя автомашиной ..., следуя по ..., в нарушение п. 1.3 ПДД, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что правонарушителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В апелляционной жалобе Калмыков А.Н. указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, так как он отсутствовал в судебном заседании и не смог дать пояснения по данному делу, при этом мировой судья руководствовался только показаниями сотрудников ДПС.
В судебном заседании Калмыков А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что совершил обгон до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён», кроме того, обгоняемое им транспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км/ч.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки.
В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
При этом обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п. 1.2. ПДД РФ).
В свою очередь пунктом 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» предусмотрено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2.1. и 1.3 пресекать запрещается.
Судом объективно установлено, что 15.01.2011 года в 15 часов 18 минут, управляя автомашиной ..., следуя по ..., Калмыков А.Н. в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Виновность Калмыкова А.Н. подтверждается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 295909 от 15.01.2011 года, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Горностаева А.Н., видеозаписью правонарушения.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД Горностаева А.Н. следует, что в указанное время им был остановлен водитель Калмыков А.Н. который на ... совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Тот факт, что согласно схеме места правонарушения дорожная разметка 1.1. просматривается плохо, правового значения для правильной квалификации содеянного не имеет, так как согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 5.15.2, 5.15.7 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Кроме того, согласно части 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Таким образом, даже при плохой видимости разметки Калмыков А.Н. должен был самостоятельно определить полосу встречного движения и не совершать на неё выезд в нарушений требования знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы Калмыкова А.Н. о том, что он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч, при этом данное транспортное средство пропускало его; а также доводы о том, что обгон был совершён до знака 3.20 «Обгон запрещен» не могут быть приняты судом во внимание.
Так, согласно п. 11.6. ПДД РФ в случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
Указанный пункт правил обязывает водителя тихоходного или крупногабаритного транспорта пропускать скопившиеся сзади машины, однако не позволяет иным водителям совершать обгон такого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в том случае, если водитель тихоходного транспорта не пропускает двигающиеся в попутном направлении машины.
Из представленной видеозаписи видно, что транспортное средство, обгон которого был совершен Калмыковым А.Н., двигалось с высокой скоростью, соответственно не было тихоходным. Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД также усматривается, что Калмыков А.Н. совершил обгон именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а не до начала его зоны действия. Кроме того, обгон был совершён с пересечением разметки 1.1., что также является недопустимым.
Суд не может принять во внимание доводы Калмыкова А.Н. о том, что рассмотрения административного дела по существу происходило в его отсутствие, поскольку из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела Калмыков А.Н. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка, при этом уважительности причин своей неявки Калмыков А.Н. не представил. Как пояснил правонарушитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он на судебное разбирательство, назначенное у мирового судьи, опоздал на 40 минут. Указанная причина отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, уважительной не является.
При этом, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство, в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировым судьей всестороннее, объективно и полно выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства по делу (протокол, рапорт инспектора ПДПС), на основании которых можно сделать в вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Тот факт, что согласно постановлению мирового судьи, обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения на участке дороги, имеющем по две полосы движения в каждом направлении, а из видеозаписи усматривается, что данный участок дороги имеет лишь одну полосу для движения в каждом направлении, правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как вне зависимости от количества полос для движения на указанном участке дороги, факт выезда Калмыкова А.Н. на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 и разметки 1.1. нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах в отношении Калмыкова А.Н. сотрудником ДПС правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
В названной связи жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Калмыкову А.Н. в удовлетворении жалобы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировского административного округа г. Омска от 11 марта 2011 г., согласно которому Калмыков А.Н., ... года рождения, гражданин РФ, проживающий в г. Омске по ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения.
Судья: В.А. Полыга
Решение вступило в законную силу 27.04.2011 года