Дело № 12-131/2011
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года
Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутченко В.Н. в лице представителя М. на постановление мирового судьи судебного участка ... М. от ... г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска от ... г. Бутченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель Бутченко В.Н. - М. просит его отменить и производство по делу прекратить. Указал в жалобе, что Бутченко В.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данный факт в судебном заседании не установлен. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался, на водительском сидении находился А., который и управлял автомобилем.
В судебном заседании Бутченко В.Н. участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В ходе административного производства, мировому судье Бутченко В.Н. пояснял, что ... года около 05-00 часов, возвращался из гостей на своем автомобиле, которым управлял его племянник А. поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время следования на автомобиле, он неоднократно делал замечания А. о том, что тот не правильно управляет машиной. Около ... по ..., А. разозлился на него, остановился и вышел из автомобиля, он вышел следом, немного постояли, успокоились и А. вновь сел за руль автомобиля. В этом момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили его пройти в патрульный автомобиль, где ему предъявили обвинение в совершении административного правонарушения, предложили пройти медицинское освидетельствование, а поскольку вину он не чувствовал, то согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, хотя он не отрицал, что находится в состоянии опьянения. С предъявленным обвинением не согласен, автомобилем не управлял.
Представитель Бутченко В.Н. – М. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того пояснила суду, что сотрудники ГИБДД не установили факт управления автомобилем Бутченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей не верно оценены собранные по делу доказательства, соответственно постановление о привлечении Бутченко В.Н. к административной ответственности вынесено не обосновано. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... года на ..., ... в ..., Бутченко В.Н. в нарушении п.п.2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
... составлен протокол об отстранении Бутченко В.Н. от управления транспортным средством 55 ВВ № 058951 л.д. 2). Протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования от ... г. ... в отношении Бутченко В.Н. установлено состояние опьянения л.д. 4).
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, вина Бутченко В.Н., в совершении указанного административного правонарушения, а также факт управления им транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... г. л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... г. л.д.2); протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ... г., в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления Бутченко В.Н. на медицинское освидетельствование л.д. 3); актом медицинского освидетельствования от ...г., которым у Бутченко В.Н., в 06-41 часов установлено состояние алкогольного опьянения л.д.4); рапортом от ... сотрудника ПДПС В. л.д.8); показаниями сотрудников ИДПС ПДПС по г. Омску Н., В., данными им в судебном заседании, в которых они указали, что отчетливо видели, что водитель Бутченко В.Н. управляя автомобилем «Тойота», г/н К357АН, остановил его напротив ... по ..., его пассажир А., поменялся с ним местами, заняв место водителя. От места остановки автомобиля они находились в 20-30 метрах и отчетливо видели автомобиль и водителя.
Не доверять показаниям сотрудников ИДПС ПДПС УВД по г. Омску, подтвержденным аудиозаписью у суда оснований не имеется, поскольку сотрудники, при составлении протокола об административном правонарушении, находились при исполнении служебных обязанностей, их показания, данные мировому судье последовательны, согласуются с другими доказательствами и материалами дела.
При этом сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Бутченко В.Н. в судебном заседании первой инстанции не оспаривал.
При этом мировой судья верно расценил пояснения Бутченко В.Н. как способ уйти ответственности за правонарушение, а к показаниям А. отнесся критически, обоснованно считая, что он является заинтересованным лицом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что действия Бутченко В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев определено мировым судьей обоснованно, с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа ... М. от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Бутченко В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бутченко В.Н. – М. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 18 мая 2011 года