Дело № 12 –132/2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н., с участием представителя Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску Н. представителя ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» Б.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, жалобу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску на постановление об административном правонарушении от ... г. вынесенное мировым судьей судебного участка ... Кировского АО г. Омска П. по ст. 9.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа ... от ... г. административное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис») прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, в апелляционной жалобе Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску (далее – УМТСР по г. Омску) указало, что мировым судьей не правильно применены нормы административного законодательства, считает, что прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения является незаконным и необоснованным.
Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель УМТСР по г. Омску доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ООО «УК «ЦентрЖилСервис» доводы, указанные в апелляционной жалобе не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... года, составленном заместителем руководителя УМТСР по г. Омску Щ. следует, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» осуществляет услуги, связанные с обслуживанием жилого комплекса. ООО «УК «Центржилсервис» не созданы условия инвалидам для беспрепятственного доступа инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) - отсутствуют пандус и «кнопки вызова» при входе в здание, занимаемое ООО «УК «ЦентрЖилСервис», расположенное по адресу: ..., ..., ...; в результате, чего ООО «УК «Центржилсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ - уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур л.д. 2-4).
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами,
По правилам ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции в вводной части протокола об административном правонарушении ... от ... года указано, что протокол составлен на ООО «УК «ЦентрЖилСервис».
Далее при изложении события административного правонарушения указано совершенно другое юридическое лицо - ООО «УК «Центржилсервис». Не указаны в протоколе точные сведения о лице, в отношении которого он составлен, позволяющие его идентифицировать, в частности реквизиты юридического лица (ИНН, ОГРН, номер расчетного счета и т.д.).
Из предоставленных суду учредительных документов следует, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и ООО «УК «Центржилсервис» является различными организациями, зарегистрированными по одному адресу, что подтверждается имеющимися в деле учредительными документами л.д.5-14, 51-54).
Таким образом, доказательство, в виде протокола об административном правонарушении, составленного одновременно в отношении двух юридических лиц, не может быть использовано при решении вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ООО «УК «ЦентрЖилСервис» о принятии мер по обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено на основании надлежащей оценки представленных в суд доказательств, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска П. от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о прекращении производства за отсутствием в действиях состава правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Вступило в законную силу 18.05.2011 года Судья М.Ю. Кармацкий