Дело № 12 –134/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю.,
при секретаре Першиной К.Н., с участием представителя Воропаевой О.З. – А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, жалобу представителя Воропаевой О.З. – А. на постановление об административном правонарушении от ... г. вынесенное мировым судьей судебного участка ... Кировского АО г. Омска П. по ст. 19.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска от ... г. Воропаева О.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе представитель Воропаевой О.З. – А. указал, что мировым судьей не правильно применены нормы административного законодательства, в частности отсутствуют доказательства надлежащего извещения Воропаевой О.З. о месте и времени рассмотрения административного дела. Считает, что оснований для признания виновной Воропаевой О.З. в совершении административного правонарушения не имеется, так как в постановлении нет ссылок, какие нормы права нарушены, при том, что суд указывает, что услуга по обслуживанию и содержанию домофонов является услугой по содержанию и ремонту общего имущества дома, так им образом оспариваемое постановление содержит в себе противоречия.
Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Воропаева О.З. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель Воропаевой О.З. – А. доводы, указанные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней поддержал. Дополнительно пояснил, что имеется соглашение с собственниками по оказанию услуг по содержанию и ремонту домофонов, которое является действующим.
Выслушав представителя Воропаевой О.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ... года прокурором Кировского АО г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воропаевой О.З. по ст. 19.1 КоАП РФ л.д. 1-5).
Из представленного постановления следует, что Открытое акционерное общество «Левобережье» расположено и зарегистрировано по адресу: .../сч ..., является организацией, исполняющей функции управляющей компании в соответствии с договорами управления жилыми домами, заключенными на основании состоявшегося выбора собственниками жилых помещений способа управления домами.
Руководителем ОАО «Левобережье» является Воропаева О.З., являющаяся должностным лицом.
Проверкой установлено, что граждане, проживающие в домах, обслуживаемых ОАО «Левобережье» ежемесячно оплачивают услугу по обслуживанию домофонов в организацию, с которой ранее ими был заключен договор на техническую установку, обслуживание и ремонт домофонных систем (ООО «Модус»).
Кроме того, в соответствии с договорами на установку домофонов, заключенными между гражданами и ООО «Модус», последние передавали домофонные системы гражданам в пользование.
Договоры купли-продажи между гражданами и ООО «Модус» не заключались, в связи с чем, домофонные системы находится у граждан на праве пользования, а не на праве собственности, в связи с чем, не могут считаться общедомовыми имуществом.
Общее собрание собственников по вопросу расторжения договоров на обслуживание с ООО «Модус» не проводились.
Какие либо договоры между ОАО «Левобережье» и ООО «Модус» не заключены.
В тоже время, ОАО «Левобережье» выставляется в своих квитанциях плата за обслуживание домофонов.
Данный факт подтверждается копиями квитанций, где отдельной строкой в графе «вид платежа» указано - домофон, тариф - 25 руб. л.д. 7).
Из квитанций на обслуживание домофонных систем выписанных ООО «Модус» выданных на имя С. и оплаченных ей, абонентская плата составляет 35 руб. л.д. 9).
Таким образом, из данных квитанций видно, что потребителям (собственникам жилых помещений) выставляется две квитанции на оплату услуг по обслуживанию домофона.
Договор на управление многоквартирным домом не предусматривает оказание ответчиком услуг по обслуживанию и ремонту домофонной системы, взиманию за это платы л.д. 10-19).
Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии с жилищным законодательством порядок и условия оплаты по содержанию и ремонту жилья, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников на условиях, определенных общим собранием жильцов.
Пунктом 31 приложения к Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
По правилам ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Следовательно, без согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме управляющая компания не вправе оказывать дополнительные услуги за плату.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности положениями главы 29 ГК РФ.
Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено порядка изменения условий договора управления многоквартирным домом, изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включения дополнительных услуг в перечень работ по содержанию и ремонту дома без учета мнения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выраженного в установленной законом форме.
Из представленного в суд соглашения от 01.09.2009 о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом № 35/5 от 01.03.2007 следует, что ОАО «Левобережье» взимает плату за содержание и ремонт домофонной системы.
Данное соглашение не подписано всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, кроме того, подпись С., содержащаяся в представленном соглашении, и ее подписи в квитанциях об оплате абсолютно разные.
Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании, условия и форма заключения руководимой Воропаевой О.З. организацией дополнительных соглашений, предусмотренные ГК РФ, в полной мере не соблюдены, в связи с чем их требования не могут распространяться на лиц, не заключивших данные сделки. Из этого следует вывод о необоснованности выставления квитанций по оплате за домофон той части потребителей, которые данные соглашения, в том числе представленное суду, не подписывали, хотя и не оспорили их, а также лицам, оспорившим такие соглашения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В соответствии с приложением к постановлению № 491 раздел 1 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания ОАО «Левобережье» в числе прочего приняла на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества «собственников» помещений в многоквартирном доме (перечень работ и услуг определен в приложении к договору).
Данный перечень является исчерпывающим, услуги по содержанию и обслуживанию домофонов не содержит.
ОАО «Левобережье» является организацией, исполняющей функции управляющей компании в соответствии с договорами управления жилыми домами, заключенными на основании состоявшегося выбора собственниками жилых помещений способа управления домами и должно действовать в интересах собственников, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Заявителем в суд не представлено доказательств принадлежности домофонного оборудования, установленного в управляемых, руководимой ей организацией домах, данной организации или собственникам жилых помещений, а не третьим лицам – домофонным компаниям. В связи с чем, включение домофонного оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома и заключение относительно данного имущества каких-либо гражданско-правовых договоров является, по мнению суда, преждевременным.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ОАО «Левобережье» Воропаевой О.З. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы представителя А. о том, что Воропаева О.З. не была надлежаще уведомлена о рассмотрении административного дела, опровергаются имеющимся в деле почтовыми отправлениями на имя Воропаевой О.З. л.д.36, 38) о ее надлежащем извещении судом.
По правилам ч. 3. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, следует, что Воропаевой О.З. направлялось по месту ее жительства судебное извещение по адресу указанному в материалах об административном правонарушении ..., ... ..., а также по месту работы, которое получено.
В материалах дела имеется доверенность выданная Воропаевой О.З. на имя А. л.д. 9). Согласно которой А. доверяется представлять интересы ОАО «Левобережье» при рассмотрении дел об административных правонарушения и совершать необходимые действия в интересах организации.
Таким образом, представитель А. должен был при наличии таких полномочий заранее принять меры к выяснению даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также воспользоваться своими правами предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.
Часть 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусматривает, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется подпись представителя А. о получении им копии постановления 24.02.2011 г.
Таким образом, суд полагает, что нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не допущено.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска П. от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Воропаевой О.З. по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Воропаевой О.З. – А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Вступило в законную силу 18.05.2011 Судья М.Ю. Кармацкий