Дело №12-122/2011
РЕШЕНИЕ
11 мая 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю.,
при секретаре Першиной О.М., с участием Чижикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 406 апелляционную жалобу представителя Чижикова И.С. ... года рождения, уроженца ..., работающего ...», проживающего по адресу: город Омск, ..., на постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска от 24 февраля 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска от ... г. Чижиков И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В постановлении указано, что ... года в 19 часов 30 минут водитель Чижиков И.С. управлял транспортным средством автомобилем марки ..., на ... ..., с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На данное постановление представителем Чижикова И.С. – Б. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что данным постановлением Чижиков И.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как транспортным средством он не управлял, субъектом правонарушения не был. В судебное заседание он не явился поскольку не получал судебной повестки и не мог дать пояснения по обстоятельствам дела. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что постановление об административном правонарушении не получал.
Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Чижиков И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того пояснил суду, что ... г. находился возле своего гаража по ... в стоящем автомобиле ... со своим знакомым. Подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти медосвидетельствование. Он отказался, поскольку автомобилем не управлял.
Представитель заявителя Б. в судебном заседании пояснил, что мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности, с судом не были полностью исследованы материалы дела. Полагает, что Чижиков И.С. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и судом не были приняты меры по выяснению причин его неявки. Чижиков И.С. отказался от освидетельствования обоснованно, так как не был водителем, и не управлял автомобилем. Процедура направления на освидетельствование сотрудниками ГАИ была нарушена.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ... около 20 часов Чижиков И.С., от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Из рапорта ИДПС ПДПС ОА. следует, что ... года при несении службы с ИДПС ПДПС Д. был остановлен автомобиль ... под управлением Чижикова И.С., который отъезжал от гаража задним ходом и потом разворачивался, а когда заметил что к нему приближаются сотрудники ГИБДД проехал вперед и вернулся к гаражу. У водителя Чижикова И.СМ. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), однако от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера и в мед. Кабинете отказался в присутствии двух понятых. Свидетелем данного правонарушения являлся сотрудник милиции ППС Д. л.д. 7).
Из объяснений Б. и Т. данных в ходе проведения административного расследования следует, что в их присутствии водитель Чижиков И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера и в мед. кабинете л.д. 5,6).
В судебном заседании Т. показал, что в его присутствии Чижиков И.С. отказался от прохождения освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС ОА. подтвердил доводы, изложенные в рапорте. Дополнительно пояснил, что ... года при несении службы был задержан водитель Чижиков И.С., который управляя автомобилем Москвич 21412 гос.номер Р 527 КВ в нетрезвом состоянии, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке). Он и его напарник Д. видели, как управляемый Чижиковым И.С. автомобиль отъезжал от гаража, а потом, вернулся к нему, так как водитель увидел их. Чижикову И.С. было предложено пройти освидетельствования на месте при помощи алкотестера и в мед. кабинете, от которого он отказался в присутствии двух понятых. Автомобиль был помещен в личный гараж Чижикова И.С.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС Д. дал аналогичные показания.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что является близким знакомым Чижикова И.С., вместе с ним приехал на автомобиле москвич к гаражу, где стояли и пили пиво. После подъехали сотрудники милиции, и Чижиков И.С. ушел к ним в автомобиль. Как Чижиков управлял автомобилем, он не видел.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что является соседом Чижикова И.С. по гаражу. Когда он приехал к гаражу, то машина Чижикова уже стояла, затем приехали сотрудники ГАИ, он не видел, чтобы Чижиков управлял автомобилем.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Согласно п.2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд полагает, что вина Чижикова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... л.д. 1). протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., составленным в присутствии понятых П.. и Т. в соответствии с которым, Чижикову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования в присутствии понятых он отказался, о чем собственноручно написал л.д. 2).
Факт управления Чижиковым И.С. транспортным средством, предшествующий составлению протокола, несмотря на отрицание его Чижиковым И.С., подтверждается материалами дела, рапортом ИДПС ПДПС, показаниями сотрудников ПДПС, поскольку суду не представлено доказательств их предвзятости и у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств. Суд критически относится к показаниям свидетелей О. и К., так как они являются знакомыми Чижикова И.С.
Показания правонарушителя Чижикова И.С., данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей вины и избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у инспектора ПДПС имелись законные основания для направления Чижикова И.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые полно отражены в протоколе о направлении Чижикова И.С. на медицинское освидетельствование.
Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие установленных признаков, в том числе, неустойчивость позы. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.
Доводы Чижикова И.С. и его представителя о том, что мировым судьей он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле почтовыми извещениями. Как следует из протокола об АП, объяснений Чижикова И.С. он проживает по адресу ..., ... ..., .... такие же данные о месте жительства содержаться в доверенности выданной Чижиковым И.С. на имя своих представителей л.д. 19), в апелляционной жалобе л.д. 25-27).
Таким образом, мировой судья располагал данными о месте проживания Чижикова И.С. исходя из материалов административного дела указанными сами Чижиковым И.С. л.д. 4). В связи с чем отправил повестку по надлежащему адресу. Оснований для повторного вызова Чижикова И.С. у судьи не имелось, так как иного адреса места проживания у лица, привлекаемого к административной ответственности нет.
При этом, как следует из доверенности, выданной Чижиковым И.С., о необходимости представления своих интересов по административному делу заявитель высказался непосредственно сразу после составления в отношении него протокола.
По правилам ст 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленной в материалах дела доверенности выданной Чижиковым И.С.л.д. 19) видно, что она выдана ... г. на имя семи представителей, которым поручается представлять интересы Чижикова И.С. в делах об административных правонарушения.
Судебное заседание и постановление о привлечении к административной ответственности Чижикова И.С. состоялись ... г. Тем самым суд делает вывод о том, что как у самого Чижикова И.С., так и всех его представителем имелась возможность уточнить дату и время судебного заседания, ознакомиться с материалами дела, а также надлежащим образом уведомить суд об уважительности своей неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ... года в 19 часов 30 минут Чижиков И.С., управляя автомобилем «Москвич» по ул. Рокоссовского в городе Омске с явными признаками опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался. Сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по Омской области правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ранее Чижиков И.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком правонарушения л.д. 8).
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского административного округа г. Омска Г. от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Чижикова И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чижикова И.С. - Б.. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Вступило в законную силу 11 мая 2011 года