Дело № 12-147/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2011 года судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,
при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 210, административное дело по жалобе Кириченко Ю.А. на Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко Ю.А. обратился в суд с жалобой на Постановление первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении. С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. 18.03.2011 года инспектором составлен акт № от 16.03.2011 года, однако не возможно определить на основании чего составлен данный акт, поскольку доступ на кровлю жилого дома не предоставлялся. Кроме того, Кириченко Ю.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Кириченко Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Кириченко Ю.А. по доверенности – Алимов А.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
По правилам ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с указанной нормой обязанность доказывания вины правонарушителя возложена на должностной лицо (орган), составившее административный протокол.
Согласно п. 1.1 Правил и норм технического эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 4.6.1.23 вышеуказанных правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Из содержания постановления Государственной жилищной инспекции Омской области № от 18 апреля 2011 года следует, что Кириченко Ю.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ОАО «Левобережье» нарушены правила содержания и ремонта жилых помещений, которые выявились в том, что по периметру шиферной кровли со стороны дворового фасада между 5 и 6 подъездами сосульки, налед. Кириченко Ю.А. не были предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.03.2011 года № заместитель генерального директора ОАО «Левобережье» УЭЖФ-2 Ю.А. Кириченко допущено нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>, а именно: по периметру шиферной кровли со стороны дворового фасада между 5 и 6 подъездами сосульки, наледь, тем самым нарушен п.4.6.1.23 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсторя РФ от 27.09.2003 года №170.
Основанием для составления указанного протокола послужил акт № от 16.03.2011 года, согласно которому на момент проведения комиссионного обследования помещения многоквартирного дома <адрес> в г.Омске в доступе в технических подвал не предоставлялся. По периметру шиферной кровли со стороны дворового фасада между 5 и 6 подъездами наледь и сосульки.
Указанный акт составлен должностным лицом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области при проведении внеплановой проверки в рамках распоряжения от 02.03.2011 года №.
Из содержания данного акта следует, что при проведении проверки присутствовало должностное лицо ОАО «Левобережье» - Кириченко Ю.А.
Должностными лицами Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кириченко Ю.А.
Таким образом, составление административного протокола на заместителя генерального директора ОАО «Левобережье» Кириченко Ю.А., при не предоставлении доступа к шиферной кровле, то есть без ее визуального осмотра, суд не может расценить законным и обоснованным.
Указанный акт составлен в одностороннем порядке и подписаны должностными лицами Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Кириченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ не доказана.
Как было указано выше, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица не установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о невиновности лица во вменяемом правонарушении.
Таким образом, суд считает необходимым отменить вынесенное Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в отношении Кириченко Ю.А. постановление, как незаконное и необоснованное.
На основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кириченко Ю.А. – удовлетворить.
Постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от 18.04.2011 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в соответствии ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Кириченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копи решения.
Судья: Д.Н. Командыков Решение вступило в законную силу 06.09.2011 года.