Дело №12-47/2012
РЕШЕНИЕ
29 февраля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Першиной К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе Фролова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.П. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Фролов С.П. указал, что администрация не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, следовательно, он, как должностное лицо администрации, субъектом ответственности за данное правонарушение не является. Кроме того, администрацией КАО <адрес> создано Управление благоустройства КАО г. Омска, которое осуществляет сбор и вывоз бытовых отходов. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, поскольку находился в очередном отпуске.
Просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Фролов С.П., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Представители Управления Росприроднадзора по Омской области в судебном заседании пояснили, что несанкционированная свалка бытового мусора, о которой идет речь, образовалась давно. Администрацией округа не принимаются меры по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок. Уборка территории округа должна проводиться регулярно в соответствии с требованиями СанПИН. В муниципальном задании Управлению благоустройства нет конкретных участков, которые подлежат уборке. Заявитель надлежаще посредством факсимильной связи извещался о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.
Представитель администрации Кировского АО г. Омска в судебном заседании пояснил, что о существовании свалки администрации округа стало известно из обращений граждан, которые для проверки направлялись в контролирующие органы. По результатам проверки администрацией округа было установлено, что организацией свалки занималось ООО «<данные изъяты>», которому было направлено требование для ликвидации свалки. В настоящий момент свалки, на которые указал Росприроднадзор, ликвидируются. Из представленных фотографий невозможно сделать вывод о времени образования свалки мусора и ее нахождении. Не известен владелец земельного участка, где расположена свалка, указанная в постановлении.
Изучив материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из оспариваемого постановления следует, что Фроловым С.П., являющимся главой администрации Кировского административного округа города Омска (распоряжение Мэра города Омска от 29.06.2007 №179-к), допущено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена рейдовая проверка по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых и промышленных отходов и отходов производства и потребления, по маршруту: на территории <адрес> <адрес>. В <данные изъяты> установлено, что в 100 метрах по направлению на <адрес>, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Отходы в виде отработанных покрышек, отходов полиэтилена, порубочных остатков, пластиковых изделий и т.д. размещены непосредственно на почве, площадь загрязненного участка составляет 300 м2. При проведении проверки производилась фотосъемка.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-Ф «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленные отходов.
Согласно ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На основании пункта 15 статьи 17 положения об администрации Кировского административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 419, в функции администрации в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды входит организация на территории округа сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов, содействие организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.
Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 419 «Об администрации Кировского административного округа города Омска» утверждено Положение об администрации Кировского административного округа города Омска, которая является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Кировского административного округа города Омска (далее - округ). Администрация подчинена и подотчетна Мэру города Омска.
Согласно пп. 15 п.17 разд. 3 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация организует на территории округа сбор, вывоз бытовых и промышленных отходов, содействует организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Постановлением Администрации города Омска от 5 мая 2011 г. N 430-п «О создании бюджетного учреждения города Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» постановлено создать бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» (далее - бюджетное учреждение) путем изменения типа существующего Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» с сохранением основных целей его деятельности. Определить администрацию Кировского административного округа города Омска в качестве территориального структурного подразделения Администрации города Омска, уполномоченного осуществлять функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.
Согласно п.п. 11 п. 2.3 раздела 2 Устава БУ города Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с заданиями Учредителя, в том числе - организация сбора, вывоза бытовых отходов и мусора.
Из приложения к муниципальному заданию следует, что БУ города Омска «Управление благоустройства Кировского административного округа» осуществляет вывоз мусора с несанкционированных свалок.
Как установлено материалами дела, несанкционированная свалка отходов производства и потребления обнаружена на территории Кировского административного округа г. Омска.
Следовательно, наличие неконтролируемых свалок бытовых отходов на соответствующем земельном участке является нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.3 ст. 39).
Пунктом 28 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска определено, что всю полноту ответственности за результаты деятельности администрации, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на администрацию настоящим Положением, несет глава администрации.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт наличия несанкционированной свалки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (расположение свалки: <адрес>,) установлен, как указано в постановлении протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом рейдовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из материалов дела ссылка в оспариваемом постановлении на акт проверки несостоятельна, поскольку в нем речь идет о ином участке местности, в связи с чем данный документ доказательством по делу признан быть не может. Протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для привлечения лица к ответственности, так как данные по делу об административном правонарушении устанавливаются совокупностью доказательств. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, при этом протокол, при отсутствии других доказательств по делу, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности. Иных доказательств совершения правонарушения Фроловым С.П., помимо протокола, кроме фотографий, суду не представлено. При этом представитель администрации округа при фотографировании участия не принимал.
Таким образом, в материалах дела не содержится данных о том, что Фролов С.П., являясь главой Администрации Кировского АО г. Омска располагал сведениями о наличии указанной в постановлении несанкционированной свалки и не принял необходимые меры к ее ликвидации.
В жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что он не был уведомлен о рассмотрении дела.
В судебном заседании установлено, что Фролову С.П. были направлены протокол и определение №№ о назначении времени и места рассмотрения дела посредством факсимильной связи по месту работы Фролова С.П. При этом, отсутствуют доказательства получения данного определения и протокола Фроловым С.П., поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и места рассмотрения дела, что является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд полагает, что представленные суду материалы не могут свидетельствовать о факте совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ Фроловым С.П.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного суд полагает, что имеются основания для отмены вынесенного государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области постановления, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Фролова С.П.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фролову С.П. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Фролова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 03.04.2012