Дело № 12–93/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска
в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Першиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года жалобу представителя Глазкова Д.А. по доверенности Спирина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 46 КАО г. Омска Кирьяша А.В. от 29.02.2012 об отказе в отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска от 29 февраля 2012 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска от 14.09.2011 в отношении Глазкова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выражая несогласие с вынесенным судебным определением, в жалобе представитель Глазкова Д.А. по доверенности Спирин А.А. указал, что вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Омска от 10.09.2011 не установлен факт управления Глазковым Д.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья незаконно сослался на судебный акт по делу 5-5418/2011, поскольку в настоящее время установлено иное, что является для ранее рассмотренного дела вновь открывшимися обстоятельствами.
Просил определение мирового судьи от 29.02.2012 отменить, принять новое решение, отменить постановление мирового судьи от 14.09.2011, направив дел на новое рассмотрение.
Глазков Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель Глазкова Д.А. – Спирин А.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.09.2011 мировым судьей судебного участка №46 Кировского АО г. Омска вынесено постановление, которым установлено, что Глазков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем «Тойота Камри», г.н. №, и следовал по <адрес>, при этом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данным постановлением Глазков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление Глазковым Д.А. было обжаловано.
Апелляционным решением Кировского районного суда г. Омска от 25.10.2011 данное постановление мирового суда оставлено без изменения.
Представитель Глазкова Д.А. по доверенности Спирин А.А. обратился в мировой суд с заявлением об отмене указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращения производства по делу об административном правонарушении, мотивируя этот тем, что не установлен доподлинно факт управления Глазковым Д.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2012 по делу №12-11/2011 постановление инспектора ИИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску капитана полиции А.. 55 КК № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Глазкова Д.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Глазкова Д.А. полагает, что данным решением установлен факт недоказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ Глазков Д.А. управлял транспортным средством. Таким образом, имеются все основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, из текста решения Омского областного суда от 11.11.2011 по жалобе Спирина А.А. в интересах Глазкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска, и на решение Кировского районного суда г. Омска от 25.10.2011 года в отношении Глазкова Д.А. по ст. 12.8 КоАП РФ следует, что факт управления Глазковым Д.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ГИБДД, протоколами объяснений понятых, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, совершенное Глазковым Д.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному.
Мировым судьей верно указано, что решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2012 года об отмене постановления об административном правонарушении ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 10.09.2011 года по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу в отношении Глазкова Д.А. не является вновь открывшимся обстоятельством.
Как видно из постановления от 14.09.2011, которым Глазков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вывод об установлении факта управления Глазковым Д.А. транспортным средством был сделан на основании объективного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств.
Мировым судьей верно сделан вывод о том, что указание суда в апелляционном решении о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело в отношении Глазкова Д.А. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и прекращении производства в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ не влияет на правильность выводов и принятое решение мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска от 14.09.2011 в отношении Глазкова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решение Кировского районного суда г. Омска, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, которое может повлиять на вынесенное постановление в отношении Глазкова Д.А.
Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 Кировского административного округа г. Омска Кирьяша А.В. от 29 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 Кировского АО г. Омска от 14.09.2011 в отношении Глазкова Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращения производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу представителя Глазкова Д.А. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Определение суда вступило в законную силу 29.03.2012