Дело № 12-87/2012
Р Е Ш Е Н И Е
02 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Першиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 406, административное дело по жалобе Юшко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юшко И.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.33 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указал, что правонарушения не совершал, отходы бытовой деятельности на льду затона не оставлял. Брошенный окурок по окончании рыбалки подобрал, упаковал в полиэтиленовый пакет. Полагает, что его действия являются малозначительными.
Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниями ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Юшко И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно бросил окурок на лед, но потом его убрал, ранее к административной ответственности не привлекался и просил применить к нему наказание в виде предупреждения.
Представитель Омского отдела Росрыболовства П. пояснил в судебном заседании, что видел как Юшко И.А. бросил на лед водоема окурок и сигаретную пачку, после чего он подошел к нему и составил на него протокол по ст.8.33 КоАП РФ.
Н.. в судебном заседании пояснил, что видел как Юшко И.А. бросил на лед водоема окурок и сигаретную пачку.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Юшко И.А.на затоне <адрес> в КАО <адрес>, расположенном в <адрес>, сбросил на лед водоема бытовой мусор, что может причинить вред водным биоресурсам и среде их обитания.
Согласно ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Водным Кодексом Российской Федерации от 03 июня 2006 г. N 74-ФЗ (статья 65 пункты 1, 2, 4) установлены водоохранные зоны, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.В соответствии с действующим на территории Российской Федерации Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 15 сентября 1958 года N 1045 (подпункт "а" пункта 11) запрещается сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта.
В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Юшко И.Л. указал, что на лед он бросил окурок сигареты, другого мусора не бросал.
Изучив материалы дела, суд полагает, что нарушений при проведении административного производства, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления в отношении заявителя, не установлено, действия его квалифицированы верно по ст.8.33 КоАП РФ.
В жалобе заявитель ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для признания, совершенного Юшко И.А. деяния малозначительным, однако полагает, что с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что ранее Юшко И.А. к административной ответственности не привлекался, необходимо изменить вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Росрыболовства постановление, в части назначенного наказания, применив административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Росрыболовства, согласно которому Юшко И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, изменить, назначив Юшко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> административное наказание в виде предупреждения.
Издержек по делу не установлено.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 13.04.2012