Дело № 12-98/2012
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, административное дело по жалобе Гепарта Е.А. в интересах Заболотского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Заболотского В.Н. 55 КК №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Гепарт Е.А. обратился в суд в интересах Заболотского В.Н. с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Заболотского В.Н. 55 КК №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в постановлении сделаны ссылки на нарушение Заболотским п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, тем самым установлена вина Заболотского в ДТП, что недопустимо в рамках КоАП РФ.
Просил обжалуемое постановление изменить, привести его в соответствие с нормами КоАП РФ.
В судебном заседании Заболотский В.Н., его представитель Спирин А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.
Соколенко А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, поскольку факт нарушения Заболотским ПДД имел место.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Заболотский В.Н. управлял автомобилем ВАЗ-21065, г.н. №, и на пересечении <адрес> - ул. <адрес>, в нарушение п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота, тр. н.№ под управлением Соколенко А.А., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении являются, согласно ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения причинены самому Заболотскому В.Н., а не иному лицу – потерпевшему, в то время как оконченным данное правонарушение считается с момента причинения вреда именно здоровью потерпевшего.
Указание на нарушение Заболотским В.Н. п.8.1, п.8.5 ПДД РФ не противоречит требованиям административного законодательства, так как производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, но при этом не исключает вины данного лица в нарушении требований ПДД и наступившими последствиями, что подтверждается материалами дела. При этом вины второго участника ДТП в ходе административного расследования установлено не было.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обстоятельства ДТП, факт нарушения требований ПДД, наступившие последствия указаны верно и обоснованно, в связи с чем оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гепарта Е.А. в интересах Заболотского В.Н. отказать.
Постановление 55 КК № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Заболотского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 28.04.2012