Дело № 12–66/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Першиной К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, жалобу Куандыкова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 55 КК № № по ст. 12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куандыков С.К. обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой на постановление 55 КК № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Л..
В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, поскольку правил не нарушал, свидетели не указаны, фото и видеофиксация сотрудниками ГИБДД не проводилась, доказательств нарушения им ПДД не имеется.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Куандыков С.К. в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
Инспектор ОБДПС ГИБДД К.А. в судебном заседании пояснил, что совместно со своим напарником К. визуально наблюдал как Куандыков С.К. управлял своим автомобилем, двигался, не пристегнутый ремнем безопасности. Движение им осуществлялось с метромоста на <адрес>. Их автомобиль двигался в непосредственной близости от автомобиля Куандыкова, стекла были без тонировки, факт нарушения ПДД был виден отчетливо.
В отношении Куандыкова С.К. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 55 ОО № №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении 55 КК № №
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Куандыков С.К. управлял автомобилем ВАЗ-21061, г.н. №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с изложенным, довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС не велась видео и фото фиксация, суд оценивает критически, поскольку имеющихся данных достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ОБДПС К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС К.А.., при движении по <адрес> увидели движущийся автомобиль ВАЗ-2106, г.н. №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, нарушение было видно отчетливо, так как автомобиль не тонированный. Данный автомобиль был остановлен на <адрес>. Водитель с предъявленным нарушением не согласился, пояснив, что ремень отстегнул при остановке транспортного средства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, сданных с релизацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).
Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Куандыков С.К. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, кроме того, факт нарушения ПДД зафиксирован в рапорте инспектора ДПС, подтвержден пояснениями инспектор ОБДПС ГИБДД К.А. данными им в суде.
Довод жалобы Куандыкова С.К. о том, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод заявителя о том, что ему не была дана возможность привлечь свидетеля ничем не подтверждена, поскольку в протоколе заявитель лично писал свои объяснения, при чем каких-либо ходатайств не заявил, свидетеля не указал.
В связи с этим обоснованность привлечения Куандыкова С.К. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Административное наказание Куандыкову С.К. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.
Нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не установлено, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ жалоба Куандыкова С.К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Л.. 55 КК № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Куандыкова С.К. оставить без изменения, жалобу Куандыкова С.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 02.05.2012