Дело №12-101/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99 каб. 406, административное дело по жалобе директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г. Полищук», юридический адрес: <адрес>, на постановление Управления государственного пожарного надзора по КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г.Полищук» в лице директора обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.
В обоснование жалобы указано, что учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности, так как обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении. Кроме того, учреждение финансируется из департамента образования Администрации города Омска, в связи с чем у учреждения отсутствует возможность устранить нарушения, указанные в постановлении. Просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г.Полищук» доводы жалобы поддержала, пояснила, что собственных финансовых средств на устранение нарушении школа не имеет. На 2012 год на июнь выделены средства учредителем на устранения нарушений пожарной безопасности.
Представитель инспекции КАО г. Омска по пожарному надзору в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Изучив материалы дела и заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором КАО г. Омска по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного заместителем главным государственным инспектором Кировского АО г.Омска по пожарному надзору. Данная проверка была проведена на территории, в зданиях и сооружениях БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г.Полищук» по адресу: <адрес>. В результате данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не доведены до требуемого предела огнестойкости косоуры лестничных маршей, лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что является нарушениями СНиП21-01-97* п. 5.18 таблица 4, СНиП 21-01-97* п. 6.18. Данные факты отражены в акте проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах об административном правонарушении №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение правил пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.
Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом установлена административная ответственность. То есть в качестве обязательного признака противоправности выступает, в том числе, и вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть лицо должно было действовать определенным образом, но не выполнило соответствующих обязательных действий, хотя могло это сделать.
Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ следует, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций не коммерческого характера.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическом лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Из п. 1.2. Устава БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №97 имени Л.Г.Полищук» следует, что учредителем БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №97 имени Л.Г.Полищук» является Муниципальное образование г. Омск в лице департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска,
В соответствии с законодательством, частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности определяется в соответствии с законом.
Кроме того, Бюджетный Кодекс РФ определяет бюджетное учреждение как государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе и по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Согласно п. 3 ст. 39 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.
В соответствии с п. 9 ст. 41 вышеуказанного закона привлечение образовательным учреждением дополнительных средств не влечет за собой снижение нормативов и (или) абсолютных размеров финансирования за счет средств учредителя.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что указанные в постановлении нарушения не могут быть устранены по причине отсутствия финансирования со стороны учредителя.
В соответствии с гражданским законодательством, учреждение не является собственником закрепленного за ним имущества, а пользуется правом оперативного управления на это имущество. Собственником этого имущества является учредитель.
Право оперативного управления имуществом является производным от права собственности на данное имущество. Оно включает в себя права владения, пользования, распоряжения имуществом. Данным правам корреспондируют обязанности, связанные с содержанием имущества, с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.
Следовательно, финансирование данного учреждения должно производиться из соответствующего бюджета г. Омска. Учредитель обязан осуществлять финансовое обеспечение выполнения задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества. В связи с этим, у заявителя не было возможности выполнить требования отдела ГПН КАО г. Омска об устранении нарушений требований пожарной безопасности, поскольку учредителем данного учреждения не были выделены необходимые средства, доказательств иного не имеется.
При составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Г.. пояснила, что по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности в департамент образования Администрации города Омска директором школы неоднократно подавались письма с просьбами о выделении средств на устранение нарушений, однако, денежные средства выделены не были.
Таким образом, суд полагает, что в отношении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г.Полищук» государственным инспектором КАО г. Омска по пожарному надзору необоснованно составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении заявителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г. Полищук» удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского АО г.Омска по пожарному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 97 имени Л.Г. Полищук», юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 05.05.2012