Дело № 5 – 245/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Рогачева Ю.В., М.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Рогачева Юрия Васильевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Рогачева Ю.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Рогачева Ю.В. КУСП-17257/21746 от Дата обезличена г. и административный протокол Номер обезличен об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В ходе административного расследования Рогачев Ю.В. показал, что Дата обезличена г. около 10-10 часов он управлял автомобилем ГАЗ-322140, г.н. Номер обезличен и с двигался с шестью пассажирами по ... со стороны ... в направлении ... в ..., с включенной световой и звуковой сигнализацией и ближним светом фар. На пересечении с ... для него загорелся запрещающий сигнал светофора, но, убедившись, что его пропускают, он начал движение. Выехав на перекресток, увидел, что слева, из-за стоящего автобуса, по ... движется автомобиль ВАЗ. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего его автомобиль опрокинулся на бок.
В судебном заседании Рогачев Ю.В. вину признал, суду пояснил, что в момент ДТП двигался с проблесковым маячком. Надеялся, что водитель уступает ему дорогу.
Из показаний М.., полученных при проведении административного расследования, следует, что Дата обезличена г. около 10-10 часов он управлял автомобилем ВАЗ-21130, г.н. Номер обезличен и двигался по ... в направлении ... в .... На пересечении с ... для его направления движения загорелся разрешающий сигнал светофора, поэтому он продолжил движение в прямом направлении. Справа от него в попутном направлении поворачивал автобус. Выехав из-за данного автобуса, сразу не увидел автомобиль Газель, который находился справа от него (М.). Применил торможение, но сразу произошло столкновение. От удара его автомобиль развернуло, а автомобиль «Скорой помощи» опрокинулся на бок.
В судебном заседании М.. ранее данные показания подтвердил, пояснил, что не настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами.
Опрошенная в ходе проведения административного расследования потерпевшая Б.. показала, что она находилась в центральной части заднего салона автомобиля. Проехав магазин «I», на автомобиле была включена световая звуковая сигнализация. Почувствовала сильный удар, от которого автомобиль опрокинулся на правую сторону. От удара она потеряла сознание. В настоящее время находится на стационарном лечении в Исилькульской ЦРБ. Претензий к водителю (Рогачеву) не имеет.
В судебное заседание Б.. не явилась. Уведомлена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Претензий к водителю не имеет.
В. , Р.., Ш.. при проведении административного расследовании, дали показания, аналогичные показаниям Б. Претензий ни к кому не имеют.
В. ., Р.. и Ш.. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. Причины неявки не сообщили.
Ф.. в рамках административного расследования дала показания, аналогичные показаниям В. ., Р.., Ш.., Б.., а также пояснила, что водитель начал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора. Претензий также ни к кому не имеет.
Ф.. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежаще. Причины неявки не сообщила.
С.. при проведении административного расследования показал, что Дата обезличена г. двигался в качестве пассажира в автомобиле «скорой помощи». Когда одному из больных стало плохо, водитель включил световую и звуковую сигнализации. На следующий перекресток выехали на желтый сигнал светофора. Увидел, что с левой стороны из-за автобуса выехал автомобиль ВАЗ. Водитель «скорой помощи» применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, в результате чего их автомобиль, проехав несколько метров, опрокинулся на правую сторону.
С судебное заседание С.. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Объективно установлено, что Дата обезличена г. около 10-10 часов водитель Рогачев Ю.В. управлял автомобилем ГАЗ-322140, г.н. Номер обезличен и двигался по ... со стороны ... в направлении ... в .... Выехал на регулируемый перекресток ... - ... на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение п. 3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21130, г.н. Номер обезличен под управлением водителя М.., который двигался по ... в направлении ... на разрешающий для его направления движения сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-322140, г.н. Номер обезличен, Б.. причинены телесные повреждения, которые по заключению СМЭ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
По заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен у потерпевшей Б.. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 5-го ребра справа, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа с полным вывихом акромиального конца правой ключицы, ушибов и ссадин на голове, что следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и при ударе о выступающие части салона транспортного средства при ДТП.
Дата обезличена года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Дата обезличена года в отношении Рогачева Ю.В. составлен административный протокол Номер обезличен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Рогачева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен, сообщениями из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой ДТП, справкой о режиме работы светофорного объекта ... - ....
Таким образом, суд считает вину Рогачева Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рогачева Ю.В. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усмотрено.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитывается признание вины правонарушителем, раскаяние.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рогачева Ю.В., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Рогачева Ю.В. следует применить наказание в виде максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Рогачева Юрия Васильевича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) 500 (пятьсот) рублей с зачислением на расчетный счет КБК: 188 116 30000010000140, Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области, ПДПС ГИБДД; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; Код ОКАТО: 52401382000.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья: М.С. Егоров