Дело № 5 –335/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С., при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя Таможенной службы Колодного С.О., представителя ЗАО «Д.» - Юхансона С.Л., свидетеля М.., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Д.», юридический адрес: ..., ..., по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года на таможенный пост Аэропорт Омск таможенным брокером (представителем) ЗАО «Д.» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению ... от ... года, заключенного с юридическим лицом ООО «А.», была подана грузовая таможенная декларация на товар - адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов модели M7-15USN12 R - 540 шт., поступивший в адрес ООО «А.» из Тайваня по авианакладной ... и инвойсу .... ГТД была принята таможенным органом и зарегистрирована под ....
Товар - адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов модели M7-15USN12 R -включен в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Таким образом, для помещения декларируемого товара: адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов, код ТН ВЭД ТС 8504408109, - под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления необходимо представление сертификата соответствия.
В подтверждении соблюдения ограничений таможенным брокером ЗАО «Д.» при декларировании указанного товара был представлен сертификат соответствия ... на товар - адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов модели M7-15USN12 R - 540 шт.
Однако в инвойсе и ГТД указано - сетевые адаптеры модель M7-15USN12 R - 540 шт., а фактически в грузовых местах находились сетевые адаптеры: модели M7-10US08R-D -120 шт. и модели M7-15US12R-D - 420 шт. Учитывая, что сертификат соответствия ... выдан на партию товара - адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов модели M7-15USN12 R - 540шт, указанную в инвойсе ... от ..., его действие не распространяется на фактически находящиеся в грузовых местах сетевые адаптеры модели M7-10US08R-D - 120шт. и модели M7-15US12R-D – 420 шт.
В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения гл. 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документа документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средства, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку сертификат соответствия ... был выдан на товар - адаптеры сетевые для электромузыкальных инструментов модели М7- 15USN12 R – 540 шт., данный сертификат не относится к товарам, заявленным в ГТД ....
Таким образом, юридическое лицо ЗАО «Д.» при декларировании товаров предоставило недействительный документ - сертификат соответствия ..., который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Сертификат соответствия ... от ... распространяется исключительно на наименование и количество товара, указанное в сертификате соответствия. Действие сертификата ... на блоки питания (адаптеры сетевые) модели M7-10US08R-D 120 шт. и модели M7-15US12R-D - 420шт. не распространяется.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения (сетевые адаптеры моделей М7-10US08R-D, output 9V-1.1A (10 W Max) – 117 шт., М7-15US12R-D, output 12V-1.25A (15 W Max), изъят протоколом изъятия вещей и документов от ... г.
В судебном заседании представитель Юхансон С.Л. вину признал частично.
Свидетель М.. показал, что является собственником товара, поэтому просил не подвергать его конфискации.
Опрошенный по делу свидетель М.С.. пояснил, что он работает в должности специалиста по таможенному оформлению Омского филиала ЗАО «Д.», согласно трудовому договору ... от ..., приказу о назначении на должность ...П от ..., доверенности ... от .... В его должностные обязанности входит осуществление от лица компании всех необходимых действий, связанных с таможенным оформлением товаров, декларируемых от имени лиц, с которыми ЗАО «Д.» заключило договоры на оказание брокерских услуг. С ООО «А.» и ЗАО «Д.» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению ... от ... года. ... года в адрес ООО «А.» поступил товар - адаптеры для электромузыкальных инструментов в количестве 540 штук. Ему были предоставлены все необходимые для таможенного оформления данного товара документы, и ... года им на таможенный пост Аэропорт Омск была подана ГТД .... В качестве соблюдения запретов и ограничений им предоставлен сертификат соответствия ... на товар - адаптеры для музыкальных инструментов марки M7-15USN12R в количестве 540 штук. В ГТД также был заявлен указанный товар. Данный товар подлежит сертификации. Декларирование осуществлялось с помощью электронных средств связи. Указанную партию товара не осматривал, с заявлением в таможенный орган не обращался, данный факт может пояснить тем, что ООО «А.» проверенный поставщик, работает с ним с 2001 года, по всем случаям таможенного оформления, нарушения таможенного законодательства не допускалось. ... года в ходе таможенного досмотра, проведенного на таможенном посту Аэропорт Омск, было установлено, что партия товара содержит маркировку адаптеров, отличную от заявленной в ГТД и в сертификате соответствия, фактически в партии находятся адаптеры 2-х моделей: марки M7-1OUS08R- D в количестве 120 штук и M7-15US12R-D в количестве 420 штук.
Свидетель М.. при проведении административного расследования пояснил, что в настоящее время он является директором ООО «А.». Его фирма занимается разработкой и производством музыкального оборудования. С фирмой ТАЧ А. он работает на протяжении 6 лет. Поставки товара осуществляются примерно 3 раза в год. В течении указанного периода времени нареканий по товару не было. В марте 2010 года он также заказал товар. По прибытии товара в мае 2010 года они его оформили, но после проверки было установлено, что поставленная партия товара - адаптеры в количестве 540 шт., бракованна и для оборудования не подходит. ... года он написал в адрес компании претензию по качеству товара, на что полу ответ, что вся партия товара будет заменена и отправлена за их счет. После этого, ... года он вновь получил письмо о том, что товар отправлен, и при этом сообщено, что с товаром идет неверный инвойс. Данный инвойс был вложен для уменьшения своих расходов, так как осуществлялась замена товара, и при этом поставщики направили нормальный счет посредством электронной почты. После этого, таможенным представителем ЗАО Д.», с которым у него заключен договор на оказание услуг по таможенному оформления ... от ... года, на таможенный пост Аэропорт Омск подана ГТД ... на товар - адаптер сетевой для электромузыкальных инструментов марки M7-15USN12R в количестве 540 штук. Данный товар подлежит сертификации. На указанный товар он также получил сертификат соответствия. ... года от представителя ЗАО «Д.» ему стало известно, что в ходе таможенного досмотра, проведенного на таможенном посту Аэропорт Омск, было установлено, что партия товара содержит маркировку адаптеров, отличную от заявленной в ГТД и в сертификате соответствия. В настоящее время он получил сертификат соответствия на полученную партию товара.
Опрошенный в качестве свидетеля Н.. пояснил, что в настоящее время работает в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Омск. В его обязанности входит проведение таможенных досмотров, осмотров, наблюдений, помещение и выдача товаров с СВХ, контроль за сроками хранения. ... г. по документу учета ДО 1MB ... на временное хранение на СВХ ОАО "О.», расположенный по адресу: ..., ..., был помещен товар - сетевые адаптеры, прибывший авиарейсом по авианакладной ... ... в адрес получателя ООО "А.". ... года таможенным брокером ЗАО «Д.» была подана ГТД .... Учитывая, что при документальной проверке ГТД было установлено, что в пакете документов имеется два инвойса, и на основании этого, с применением профиля риска ему было выдано поручение на 100% досмотр декларируемого товара. ... года был проведен таможенный досмотр данного товара, в ходе которого установлено, что фактически в декларируемой партии товара находятся: адаптеры сетевые электромузыкальных инструментов двух моделей: M7-10US08R-D в количестве 120 шт. и модели M7-15US12R-D в количестве 420 шт. Таким образом, выявлено несоответствие модели адаптера, заявленной в ГТД и содержащихся в товаросопроводительных документах.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, при этом предоставленные документы должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации.
В судебном заседании установлено, что указанное требование юридическим лицом ЗАО «Д.» не выполнено, так как именно ЗАО «Д.» взята на себя обязанность по достоверному декларированию товара, поступившего в адрес ООО «А.», что подтверждается договором на оказание услуг по таможенному оформлению ... от ... г.
По ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит квалификации деяние, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В ходе производства по делу установлено, что юридическим лицом ЗАО «Д.» не выполнено требование таможенного законодательства по представлению при декларировании товаров действительных документов, т.е. таможенному органу представлены документы, которые относятся к другому товару и является недействительным, что послужило основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Представитель Таможенной службы Колодный С.О. просил признать ЗАО «Д.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств по делу назначить наказание в виде штрафа, с конфискацией предмета административного правонарушения.
Вина ЗАО «Д.» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана.
Таким образом, суд считает, что юридическое лицо ЗАО «Д.», юридический адрес: ..., ..., совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ЗАО «Д.», в соответствии со ст.4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ЗАО «Д.», юридический адрес: ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения (адаптеры сетевые для музыкальных инструментов марки M7-10US08R-D в количестве 117 штук и M7-15US12R-D в количестве 417 штук).
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров