Дело № 5 – 343/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года, судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Кащеевой Ю.В., Карпова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «О.», юридический адрес: ..., по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Омска из Министерства здравоохранения Омской области поступил материал о привлечении к административной ответственности ОАО «О.» по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении ОАО «О.» и протокол об административном правонарушении от ... г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
... г. Министром здравоохранения Омской области вынесено распоряжение ...пр о проведении выездной плановой проверки ОАО «О.».
В ходе данной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий в сфере санитарно-эпидемиологических норм, а именно: Медицинский здравпункт ОАО «О.» состоит из 2-х кабинетов: предрейсовых осмотров водителей и процедурный кабинет. В процедурном кабинете ОАО «О.» осуществляется постановка внутривенных и внутримышечных инъекций, одноразовых систем, в кабинете находятся паровой стерилизатор и суховоздушный стерилизатор с применением которых осуществляется паровая и суховоздушная стерилизация изделий медицинского назначения. В функции персонала ЛПУ входит самоконтроль работы паровых и воздушных стерилизаторов. Самоконтроль работы стерилизатора проводят при каждой загрузке аппарата. В нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 (далее - Положение), пунктов 1.6.. 1.8., 1.9., 1.11.2. Методических указаний по контролю работы паровых и воздушных стерилизаторов, утв. МЗ СССР № 15/6-5 от 28.02.1991 г. (далее - Методические указания) и подпункта 6 приложения 5 Методических указаний по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, утв. Департаментом Госсанэпиднадзора МЗ России от 30.12.1998 г. В ОАО «О.» не ведется самоконтроль работы стерилизаторов и качества стерилизации изделий медицинского назначения. Не обеспечивается проведение контроля параметров режимов паровой и воздушной стерилизации изделий медицинского назначения с применением термоиндикаторов, что подтверждается ведением журнала контроля работы воздушного стерилизатора, наличием термоиндикаторов. При проверке отсутствуют термоиндикаторы и журнал контроля работы воздушного стерилизатора (ф. 257/у утв. МЗ СССР № 1030 от 04.10.80 г. «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».) В соответствии с п. 1.11.2. Методических указаний по контролю работы паровых и воздушных стерилизаторов, утв. МЗ СССР № 15/6-5 от 28.02.1991 г., персонал, обслуживающий стерилизационное оборудование, регистрирует этапы процесса стерилизации и результаты физического и химического контроля в журнале, пронумерованном, прошнурованном и скрепленном печатью учреждения. Журнал контроля работы воздушного стерилизатора ОАО «О.» отсутствует, что дает основания сделать вывод об отсутствии самоконтроля за стерилизацией изделий медицинского назначения, осуществляемой с применением воздушного и парового стерилизатора, т.е. отсутствует тест контроль параметров режимов стерилизации с применением термоиндикаторов. Как пояснила фельдшер здравпункта ОАО «О.» О.., она не знала, что нужно вести журналы.
Согласно п. 3.4., 3.4.1. Методических указаний, термохимические индикаторы предназначены для оперативного контроля одного (температура) или совокупности нескольких параметров режимов работы воздушных стерилизаторов (температура и время стерилизации). Термохимический индикатор представляет собой полоску бумаги, на которую нанесена термоиндикаторная краска. Определение параметров, достигнутых в процессе стерилизации, основано на изменении цвета термоиндикаторной краски при достижении "температуры перехода", строго определенной для каждой краски. В соответствии п. 5.1. Методических указаний, показателем качества работы стерилизаторов является при соблюдении заданных условий их эксплуатации соответствие отклонения температуры в различных точках камеры стерилизатора, т.е. показателем качества работы стерилизаторов является изменение цвета термохимических индикаторов. Далее для подтверждения процесса контроля за стерилизацией термохимические индикаторы приклеивают в журнал контроля работы воздушного стерилизатора.
В нарушение пп. «е», «з» п. 5 Положения, п. 4, п. 5. ст. 5, п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 Инструкции о порядке уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в РФ лекарственных средств, утвержденной приказом МЗ РФ от 15.12.2002 г. № 382, п. 6, п. 7 Памятки медицинскому работнику по хранению лекарств в отделениях лечебно-профилактических учреждений, утвержденной приказом МЗ РСФСР от 17.09.1976 г. № 471, при проверке выявлено следующее: в кабинетах предрейсовых медицинских осмотров и процедурном имеются посиндромные наборы лекарственных препаратов для оказания неотложной помощи, среди них имеются лекарственные средства с истекшим сроком годности: раствор Викасола № 10 ампул 1 мл., серия 210708 - срок годности до августа 2010 г., раствор аммиака 10% 40 мл., серия 11032008 - срок годности до апреля 2010 г. В аптечке ВИЧ - калия перманганат 0.05, серия 20505, годен до июня 2010 т. Дезинфицирующее средство Деохлор, серия XXX AЯ- 46, годен до 8 августа 2009 г.
Согласно пп. «ж», «е», «з». п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30) (с изменениями от 7 апреля 2008 г., 21 апреля, 24 сентября 2010 г.), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности; обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Согласно п. 6 вышеуказанного постановления, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
... г. в отношении ОАО «О.» составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Вина ОАО «О.» полностью подтверждается представленными суду материалами дела, в том числе актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица ... от ... г., иными исследованными материалами дела, из которых следует, что в ОАО «О.» допущены грубые нарушения лицензионных условий и требований.
Также по результатам проведенной проверки ... г. Министерством здравоохранения Омской области вынесено предписание в адрес ОАО «О.» об устранении лицензиатом выявленных нарушений.
При проведении административного расследования главный инженер ОАО «О.» Карпов В.П. пояснил, что выявленные нарушения будут устранены.
В судебном заседании представитель ОАО «О.» Карпов В.П. вину признал полностью. Выразил раскаяние. Пояснил, что все выявленные нарушения были устранены в течении 2-х суток.
Представитель Министерства здравоохранения Омской области Кащеева Ю.В. ходатайствовала о признании ОАО виновным и просила применить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Согласно положениям ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к выводу о доказанности вины ОАО «О.» по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «О.» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не усмотрено.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ОАО «О.» следует определить наказание в виде административного приостановления деятельности на незначительный период времени, согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОАО «О.», юридический адрес: ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 10 (десять) суток.
Наказание исполнять в отношении медицинского здравпункта ОАО «О.» по адресу ..., ....
Издержек по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров