Дело №5 -366/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С., при секретаре Ивановой О.М., с участием представителя В.. (по доверенности) - Тимохиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Антоненко О.Л., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Антоненко О.Л. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Антоненко О.Л. КУСП-..., рег-... и административный протокол 55 ОО ... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 910 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе административного расследования Антоненко О.Л. показал, что ... г. около 09-00 часов он управлял автомобилем ВАЗ-2106, г.н. ... и следовал по ... со стороны ... в направлении ... в ..., на подъезде к перекрестку с ..., двигавшийся впереди автомобиль Тойота, г.н. ... затормозил, он также применил торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара вышеуказанный автомобиль Тойота продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Субару, г.н. ....
В судебное заседание Антоненко О.Л. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Согласно показаниям потерпевшей В.., данных ей в рамках административного расследования, ... г. около 08-35 часов она управляла автомобилем Тойота-Камри, г.н. ... и следовала по ... со стороны ... в .... На пересечении с ... остановилась на запрещающий сигнал светофора. Сзади автомобилей не было, впереди стоял автомобиль Субару. Неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара ее автомобиль продвинулся вперед и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем Субару. С ее автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ-2106. В результате ДТП получила телесные повреждения.
В судебном заседании представитель В.. - Тимохина Е.В. пояснила, что правонарушитель после ДТП повел себя очень грубо. Какой-либо помощи не предложил. До настоящего времени никак не компенсировал причиненный вред. Настаивает на лишении его права управления транспортом на максимальный срок.
Из показаний Д.., полученных при проведении административного расследования, следует, ... г. около 08-35 часов он управлял автомобилем Субару, г.н. ... и следовал по ... со стороны ... в .... Когда находился на пересечении с ..., почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. С его автомобилем допустил столкновение автомобиль Тойота. С данным автомобилем допустил столкновение автомобиль ВАЗ-2106. Его (Д.) автомобиль и автомобиль Тойота в момент столкновения стояли. В результате ДТП получил телесные повреждения.
В судебное заседание Д.. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Объективно установлено, что ... г. около 09-00 часов водитель Антоненко O.Л. управлял автомобилем ВАЗ-2106, г.н. ... и двигался по ... со стороны ... .... В районе перекрестка с ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота - Камри, г.н. ..., под управлением В.., и допустил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль Тойота, г.н. ... продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Субару, г.н. ... под управлением Д.. и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП В.. получила телесные повреждения, которые по заключению СМЭ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению СМЭ ... телесные повреждения, полученные Д., квалификации не подлежат.
По заключению судебной медицинской экспертизы ... у потерпевшей В.. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника, закрытой травмы груди, перелома 10 ребра справа, что следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель. Телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих салона транспортного средства при ДТП, дисторзий шейного отдела - при резком переразгибании в шейном отделе позвоночника.
... года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
... года в отношении Антоненко O.Л. составлен административный протокол 55 ОО ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Антоненко О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением командира ПДПС ЕИБДД УВД по г. Омску, протоколом 55 ОО ... об административном правонарушении, заключением судебной медицинской экспертизы ..., сообщением из медицинского учреждения, протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой ДТП.
Таким образом, суд считает вину Антоненко О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Антоненко О.Л. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усмотрено.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Антоненко О.Л., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения более 40 раз. В настоящее время лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя потерпевшей, суд считает, что в отношении Антоненко О.Л. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Антоненко О.Л., ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья М.С. Егоров