Дело № 5 –370/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Таждиняна Д.Г., У.., Ф.Е.., Л.., Ф.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Таждиняна Д,Г., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Таждиняна Д.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Таждиняна Д.Г. КУСП-... от ... г. и административный протокол 55 ОО ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Таждинян Д.Г. в рамках административного расследования пояснил, что ... г. около 15-30 часов он управлял автомобилем Ниссан, г.н. ... и следовал по ... со стороны ул. ... в направлении ... в .... На подъезде к пересечению с ... увидел, что на светофоре замигал зеленый сигнал дополнительной секции. До светофорного объекта оставалось около 7 метров, поэтому, не применяя торможение, начал пересекать перекресток. Неожиданно увидел движущийся справа автомобиль Шевроле, принял левее, но столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота, который в результате столкновения отбросило на обочину. Также его (Таждиняна) автомобиль столкнулся с автомобилем Ниссан.
В судебном заседании Таждинян Д.Г. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что вину признает, ранее данные показания подтверждает.
Из показаний У.., полученных при проведении административного расследования, следует, что ... г. около 15-30 часов он управлял автомобилем Шевроле, г.н. ... и двигался по ... со стороны ул. ... в направлении ... в .... на пересечении с ... для его направления движения горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток в прямом направлении. Когда выехал на перекресток, неожиданно увидел движущийся слева автомобиль Ниссан. С данным автомобилем произошло столкновение. От удара его автомобиль развернуло.
В судебном заседании У.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что ДТП ему причинен большой ущерб, который никакой страховкой не будет компенсирован. Правонарушитель не предпринял каких-либо мер для возмещения вреда.
Из показаний Л.., данных при проведении административного расследования, следует, что ... г. около 15-30 часов он управлял автомобилем Ниссан, г.н. ... и следовал по ... со стороны ... в направлении ... в .... Перед пересечением с ..., остановился, так как для его направления движения горел запрещающий сигнал светофора. Простояв около 10 секунд, услышал, что впереди произошел удар и в это же время увидел автомобиль Ниссан черного цвета.
В судебном заседании Л.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что правонарушитель не предпринял каких-либо мер для возмещения вреда.
Согласно показаниям Ф.Е.., полученных в рамках административного расследования, ... г. около 15-30 часов он управлял автомобилем Тойота, г.н. ... и с одним пассажиром (Ф.А..) двигался по ... со стороны ... в .... Остановился перед пересечением с ... на запрещающий сигнал светофора. По ул. ... на зеленый сигнал светофора двигался автомобиль Нива, со встречного для него (Ф.Е.) направления движения двигался автомобиль Ниссан на запрещающий для него сигнал светофора. Данный автомобиль допустил столкновение с автомобилем Нива, после чего автомобиль Ниссан отбросило на его (Ф.Е.) стоящий автомобиль и на автомобиль, который находился сзади. В результате данного ДТП он и его пассажир получили телесные повреждения, были доставлены в БСМП-1.
В судебном заседании Ф.Е.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что ущерб не возмещен, ранее данные показания подтвердил.
Ф.А. при проведении административного расследования пояснил, что ... г. около 15-30 часов находился в качестве пассажира в автомобиле Тойота под управлением Ф.Е.. Автомобиль следовал по ... со стороны ... в направлении ул. ... в .... На перекрестке с ... остановились на запрещающий сигнал светофора. Со встречного направления на красный сигнал светофора двигался автомобиль Ниссан, по ул. ... на разрешающий сигнал светофора следовал автомобиль Шевроле- Нива. Между данными автомобилями произошло столкновение, после чего автомобиль Ниссан выехал на полосу движения их автомобиля, допустил с ним лобовое столкновение. В результате данного ДТП получил телесные повреждения.
В судебном заседании Ф.А.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что до сих пор правонарушитель никак не компенсировал причиненный вред.
Таким образом, объективно установлено, что ... около 15 часов 30 минут водитель Таждинян Д.Г., управляя автомобилем Ниссан, г.н. ..., двигался по ... со стороны ... в .... На регулируемом перекрестке ... - ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на данный перекресток на запрещающий (красный) для него сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, г.н. ..., водитель У.., который двигался по ... и выехал на перекресток ... - ... на разрешающий сигнал светофора. После этого столкновения автомобиль Ниссан, г.н. ... допустил наезд на стоящие на ул. ... автомобили Тойота, г.н. ..., водитель Ф.Е.., и Ниссан, г.н. ..., водитель Л.. В результате данного ДТП водитель автомобиля Тойота, г.н. ... Ф.Е.., получил телесные повреждения, которые по заключению СМЭ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, пассажир данного автомобиля, Ф.А.., получил телесные повреждения, которые не причинили легкого вреда здоровью.
По заключению судебной медицинской экспертизы ... у потерпевшего Ф.Е.. обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома кости спинки носа с раной на коже спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий, указанному в предварительных сведениях.
... года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
... года в отношении Таждиняна Д.Г. составлен административный протокол 55 ОО ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Таждиняна Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, протоколом 55 ОО ... об административном правонарушении, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы ..., протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой ДТП.
Таким образом, суд считает вину Таждиняна Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Таждиняна Д.Г. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не усмотрено.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Таждиняна Д.Г., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения свыше 30 раз, имеет неоплаченные штрафы.
При таких обстоятельствах, и су четом мнения потерпевших, суд считает, что в отношении Таждиняна Д.Г. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Таждиняна Д,Г., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров