Дело № 5 –403/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Смолева П.О., К.И.., К.Е.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Смолева П.О., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Смолева П.О. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Смолева П.О. ... от ... г. и административный протокол 55 ОО ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Смолев П.О. в рамках административного расследования пояснил, что ... г. около 18-30 часов он управлял автомобилем Тойота Виндом, г.н. ... и с одним пассажиром двигался по ... мосту со стороны ... в направлении ... в .... Проехав около 300 метров от поворота, увидел движущийся впереди автомобиль КАМАЗ, по левому ряду двигался автомобиль ВАЗ-21054, г.н. .... Посчитав, что между данными автомобилями достаточный интервал, начал перестраиваться, чтобы проехать между ними. Когда приблизился к данным автомобилям, обнаружил, что интервал недостаточен и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21504. После удара в его автомобиле сработали подушки безопасности, и он применил экстренное торможение.
В судебном заседании Смолев П.О. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что считает себя виновным. Выразил раскаяние.
Из показаний К.И.., полученных при проведении административного расследования, следует, что ... г. около 18-30 часов он управлял автомобилем ВАЗ-21054, г.н. ..., и с двумя пассажирами двигался по ... мосту со стороны ... в направлении ... в .... Справа от него двигался грузовой автомобиль. В районе середины моста неожиданно почувствовал удар заднюю правую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения. Выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение произошло с автомобилем Тойота Виндом, г.н. .... При ДТП пострадал один из пассажиров его (К.И.) автомобиля.
В судебном заседании К.И.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что не желает для правонарушителя строго наказания. Осознает, что тот действовал не умышленно.
Потерпевшая К.Е.. при проведении административного расследования пояснила, что ... г. около 18-30 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21054. Сидела с ребенком на заднем сиденье. Автомобиль следовал по ... мосту со стороны ... в .... При движении услышала удар в правую боковую часть их автомобиля, после чего автомобиль развернуло и отбросило на полосу встречного движения. Столкновение произошло с автомобилем Тойота. При ДТП она и ее ребенок получили телесные повреждения.
В судебном заседании К.Е.. ранее данные показания подтвердила.
Таким образом, объективно установлено, что ... около 18 часов 30 минут водитель Смолев П.О., управляя автомобилем Тойота-Виндом, г.н. ..., двигался по ... мосту со стороны ... в направлении ... в .... При движении, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21054, г.н. ... под управлением водителя К.И.., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ- 22054 К.Е.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По заключению судебной медицинской экспертизы ... у потерпевшей К.Е.. обнаружены телесные повреждения в виде дисторзии мышц шеи, ушибов мягких тканей в области крестцово – подвздошного сочленения справа (в том числе в проекции задней верхней ости крыла правой подвздошной кости) и правого бедра, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, какими могли быть выступающие части салона транспортного средства в момент ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
... года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
... года в отношении Смолева П.О. составлен административный протокол 55 ОО ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Смолева П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, протоколом 55 ОО ... об административном правонарушении, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы ..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой ДТП.
Таким образом, суд считает вину Смолева П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Смолева П.О. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усмотрено.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Смолева П.О., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения потерпевших, суд считает, что в отношении Смолева П.О. следует применить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Смолева П.О., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысячи) 500 (пятисот) рублей с зачислением на расчетный счет КБК: 188 116 30000010000140, Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области, ПДПС ГИБДД; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; Код ОКАТО: 52401382000.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров