Дело № 5 –398/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием потерпевших Ш... П.., Ч.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Ещанова Д.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Ещанова Д.Е. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Ещанова Д.Е. РЕГ – ... КУСП – ... от ... г. и административный протокол 55 ОО ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ещанов Д.Е. в рамках административного расследования пояснил, что ... г. около 21-00 часов он управлял автомобилем Тойота, транзитный номер ... и двигался по ... со стороны ... в направлении ... в .... Опередил двигавшийся слева от него автомобиль примерно на 5 метров, после чего увидел автомобиль Тойота, г.н. ..., который резко перестроился направо перед его автомобилем. Данный автомобиль резко затормозил перед остановившимся автомобилем Мицубиши, г.н. .... Он (Ещанов) также применил торможение, но допустил наезд на автомобиль Тойота, г.н. ..., который от удар продвинулся вперед и допустил наезд на автомобиль Мицубиши, который от наезд развернуло, а автомобиль Тойота снесло вправо. Его (Ещанова) автомобиль юзом продвинулся вперед и ударил автомобиль Мицубиши. Автомобиль Мицубиши ударил двигавшийся впереди автомобиль Форд, г.н. ....
В судебное заседание Ещанов Д.Е. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Из показаний Ш.., полученных при проведении административного расследования, следует, что ... г. около 21-30 часов он управлял автомобилем Тойота, г.н. ... и двигался по ... со стороны ... в .... Остановился на пересечении с ул. .... Перед ним, на расстоянии около 1,5 метров, стоял автомобиль Мицубиши, г.н. ..., а перед ним автомобиль Форд, г.н. .... Через некоторое время после остановки почувствовал удар в левый задний угол своего автомобиля, который от полученного удара продвинулся вперед и вправо и допустил наезд на автомобиль Мицубиши. Выйдя из автомобиля, увидел, что его автомобиль ударил автомобиль Тойота, транзитный номер ..., который также ударил и автомобиль Мицубиши, который, свою очередь, ударил автомобиль Форд.
В судебном заседании Ш.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб правонарушителем не возмещен. Настаивает на лишении его права управления транспортными средствами.
П.. при проведении административного расследования пояснил, что ... г. около 21-30 часов он управлял автомобилем Мицубиши, г.н. ... и двигался по ... со стороны ... в .... Остановился перед перекрестком с ул. .... Перед ним, на расстоянии окло 1,5 метров остановился автомобиль Форд, г.н. .... За его (П.) автомобилем остановился автомобиль Тойота, г.н. .... Через некоторое время услышал звук удара сзади, а затем почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло, и, проехав вперед, он ударил автомобиль Форд. На его автомобиль допустил наезд автомобиль Тойота, г.н. ..., а также автомобиль Тойота, транзитный номер .... В момент столкновения стоял на месте на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании П.. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что правонарушитель никоим образом не компенсировал причиненный вред. О самочувствии потерпевших не интересовался. Имеет множество нарушений. Настаивает на лишении его права управления транспортными средствами.
Из показаний М.. следует, что ... г. около 21-30 часов он управлял автомобилем Форд, г.н. ... и двигался по ... со стороны ... в .... Остановился перед пересечением с ул. .... За ним остановился автомобиль Мицубиши, г.н. .... Через некоторое время услышал звук удара сзади, а затем почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел разбитые автомобиль Мицубиши, г.н. ..., Тойота, г.н. ... и Тойота, транзитный номер ....
В судебное заседание М.. не явился. Уведомлен надлежаще. Причины неявки не сообщил.
Потерпевшая Ч.. при проведении административного расследования пояснила, что ... г. около 21-30 часов она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля Мицубиши под управлением П.. Автомобиль двигался по ... со стороны ... в ..., остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Впереди их автомобиля стоял автомобиль Форд, позади - автомобиль Тойота. Услышала звук удара сзади и посмотрела назад. В этот момент почувствовала удар автомобиля Тойота в заднюю часть их автомобиля, который от удара развернуло и отбросило на впереди стоящий автомобиль Форд. Выйдя из автомобиля, увидела, что автомобиль Тойота, тр. номер ... ударил автомобиль Тойота, г.н. ..., который по инерции ударил их автомобиль Мицубиши.
В судебном заседании Ч.. ранее данные показания подтвердила, суду пояснила, что Ещанов Д.Е. не звонил ей и не интересовался состоянием здоровья. Ущерб не возмещен. Настаивает на лишении водителя права управления транспортными средствами.
Объективно установлено, что 0... около 21 часов 30 минут водитель Ещанов Д.Е., управляя автомобилем Тойота, транзитный ..., следовал по ... со стороны ... в .... В районе дома ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения и допустил наезд на стоявший впереди в попутном направлении автомобиль Тойота, г.н. ... под управлением Ш.., затем допустил второй контакт с автомобилем Мицубиши, г.н. ..., под управлением П.. Автомобиль Тойота г.н. ... так же ударил автомобиль Мицубиши г.н. .... От удара автомобиль Мицубиши продвинулся вперед и допустил контакт со стоящим впереди автомобилем Форд г.н. ..., под управлением М. При ДТП пассажир автомобиля Мицубиши г.н. ... Ч.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
По заключению судебной медицинской экспертизы ... у потерпевшей Ч.. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушиба правого голеностопного сустава, растяжения мышц шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
... года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
... года в отношении Ещанова Д.Е. составлен административный протокол 55 ОО ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Ещанова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, протоколом 55 ОО ... об административном правонарушении, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы ..., прилагаемой схемой ДТП.
Таким образом, суд считает вину Ещанова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Ещанова Д.Е. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усмотрено.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ещанова Д.Е., который ранее значительное количество раз (свыше 50) привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения. Имеет неоплаченные штрафы.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения потерпевших, суд считает, что в отношении Ещанова Д.Е. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ещанова Д.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров