Дело № 5 –410/ 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2011 года Судья Кировского районного суда г. Омска Егоров М.С.,
при секретаре Ивановой О.М., с участием Сурядова А.В., П.Н.., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 104, дело об административном правонарушении в отношении Сурядова А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску о привлечении к административной ответственности Сурядова А.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Сурядова А.В. КУСП-... от ... г. и административный протокол 55 ОО ... об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Сурядов А.В. в рамках административного расследования пояснил, что 03.010.2010 г. около 20-50 часов он управлял автомобилем Рено - Логан, г.н. ... и следовал по ... мосту в направлении ... в .... Перед ним двигался автомобиль, который сместился вправо. После этого увидел стоящий автомобиль Дэу Матиз с включенной аварийной сигнализацией. Применил торможение и маневр влево, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось. Ударил автомобиль в левый задний угол, после чего проехал некоторое расстояние вперед и остановился.
В судебном заседании Сурядов А.В. ранее данные показания подтвердил, суду пояснил, что вину признает полностью. Выразил раскаяние.
Из показаний Ч.., полученных при проведении административного расследования, следует, что ... г. около 20-30 часов она управляла автомобилем Дэу Матиз, г.н. ... и следовала по ... со стороны ... в направлении ... в .... Двигавшийся справа от нее автомобиль допустил касание с ее автомобилем, и скрылся с места происшествия. Она остановилась и включила аварийную сигнализацию, начал вызывать сотрудников милиции. Примерно через 15 минут почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара ее отбросило вперед и вправо к бордюру. Столкновение произошло с автомобилем Рено - Логан, г.н. ..., который совершил наезд на ее стоящий автомобиль. При ДТП получила незначительные телесные повреждения.
В судебное заседание Ч.. не явилась. Уведомлена надлежаще. Причины неявки не сообщила.
П.Н. при проведении административного расследования пояснила, что 03.0.10.2010 г. около 20-50 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле такси Рено с двумя несовершеннолетними детьми (П.А.. 11.12.2003 г.р., П.Д.., 25.05.2009 г.р.). П.А.. сидела на заднем сиденье между двух передних кресел, а П.Д.. – у нее (П.Н..) на руках. В пути следования произошло ДТП, в результате которого дети получили телесные повреждения.
В судебном заседании П.Н. ранее данные показания подтвердила, суду пояснила, что не желает строгого наказания для правонарушителя. Каких-либо претензий к нему не имеет. Состояние здоровья ребенка нормальное.
Таким образом, объективно установлено, что ... около 20 часов 50 минут водитель Сурядов А.В., управляя автомобилем Рено, г.н. ..., двигался по ... в направлении ... в ..., и в районе поворота на ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ДЭУ, г.н. ..., водитель Ч.. При ДТП пострадали пассажиры автомобиля Рено, г.н. ... П.Д.., ей по заключению эксперта БСМЭ ... от ... причинен легкий вред здоровью, П.А.., ей по заключению эксперта БСМЭ ... от ... причинены телесные повреждения, которые квалификации не подлежат и П.Н.., ей по заключению эксперта БСМЭ ... от ... причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
По заключению судебной медицинской экспертизы ... у потерпевшей П.Д.. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в том числе от выступающих частей салона транспортного средства при ДТП, в срок, указанный в предварительных сведениях.
... года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
... года в отношении Сурядова А.В. составлен административный протокол 55 ОО ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Сурядова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, протоколом 55 ОО ... об административном правонарушении, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы ..., схемой ДТП.
Таким образом, суд считает вину Сурядова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.
Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Сурядова А.В. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не усмотрено.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сурядова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что в отношении Сурядова А.В. следует применить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сурядова А.В., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысячи) 500 (пятисот) рублей с зачислением на расчетный счет КБК: 188 116 30000010000140, Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области, ПДПС ГИБДД; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; Код ОКАТО: 52401382000.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.С. Егоров