Дело № 5 –75/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Першиной К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, дело об административном правонарушении в отношении Зайцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о привлечении к административной ответственности Зайцева К.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении ответственности Зайцева К.А. рег. №, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и административный протокол 55 ОО № № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Зайцев К.А. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял автомобилем ВАЗ-2110, г.н. Р № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. На подъезде к пересечению с <адрес> включил левый указатель поворота, и остановился, так как намеревался пропустить автомобиль ВАЗ-2112, который двигался во встречном направлении. Неожиданно увидел, что данный автомобиль движется на него. В следующий момент произошло столкновение.
В судебном заседании Зайцев К.А. обстоятельства ДТП, изложенные им в объяснении, подтвердил, пояснил, что с протоколом не согласен, со схемой ДТП не согласен. Он двигался по своей полосе движения перед поворотом, притормозил и остановился, в этот момент в его автомобиль врезался встречный автомобиль под управлением У., который выехал на его полосу движения. После ДТП он состоянием здоровья потерпевших не интересовался. Штрафы оплатил судебным приставам, когда регистрировал ТС.
У.. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управлял автомобилем ВАЗ-2112, г.н. № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. На подъезде к пересечению с <адрес> увидел, что со встречного направления движется автомобиль ВАЗ-2110, который следовал по левой полосе движения. Не доезжая до пересечения с <адрес>, данный автомобиль начал поворот налево, выехав на полосу движения его автомобиля. Применил торможение, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось.
В судебном заседании У.., извещенный надлежаще по известному адресу, участия не принимал.
Потерпевшая О.. в рамках административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в автомобиле ВАЗ-2110 в качестве пассажира. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес>. На перекрестке водитель намеревался повернуть налево на <адрес>, поэтому притормозил. В следующий момент произошел удар. При ДТП получила телесные повреждения, была доставлена в ГБ-1.
О.. в судебном заседании пояснила, что была в автомобиле своего знакомого Зайцева в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье. Видела, как Зайцев притормозил и остановился перед поворотом налево, после чего она отвлеклась, и произошел удар.
Потерпевшая В.. при проведении административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2112 под управлением знакомого. Автомобиль двигался по ул. <адрес>. Как произошло ДТП, пояснить не может.
В.. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Щ. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Впереди находился автомобиль ВАЗ с включенным указателем поворота. Данный автомобиль находился около середины проезжей части. На некоторое время отвлекся, а затем увидел разъезжающиеся в разные стороны автомобили. Двигался ли автомобиль ВАЗ-2110 в момент поворота, пояснить не может.
Свидетель Щ.. в судебном заседании пояснил, что ехал позади своего знакомого Зайцева и видел, как тот сместился влево, включил левый поворотник, и начал тормозить, сам момент столкновения он не видел.
Свидетель Л. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21053, г.н. № и двигался по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> обогнал автомобиль ВАЗ-21053, г.н. №, который попытался повернуть налево на ул. <адрес>. Данный автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ-2112, который двигался во встречном направлении по <адрес> автомобиля ВАЗ-2110 не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2112.
В судебном заседании Л. участия не принимал.
По заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у В. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин мягких тканей головы, ссадины в области коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
По заключению судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ у О. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, глубоких царапин на лице, кровоподтеков в области правой нижней конечности, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия выступающих частей салона автотранспортного средства при ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева К.А. составлен административный протокол 55 ОО № № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Зайцев К.А., управляя автомобилем ВАЗ-2110, г.н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>. На нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2112, г.н. № под управлением водителя У.., который двигался со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирка автомобиля ВАЗ-2110, г.н. № О.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Пассажирка автомобиля ВАЗ-2112, г.н. № В.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ вреда здоровью не причинили.
Вина Зайцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением командира ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, протоколом 55 ОО № № об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой схемой места происшествия, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы № №, №№, объяснениями У. Л.., рапортом инспектора ГИБДД Г.А.
При этом суд берет за основу протокол осмотра места ДТП, согласно которому место столкновения ТС находится на полосе движения автомобиля под управлением У. анне на полосе движения автомобиля под управлением Зайцева К.А., об этом свидетельствуют как ширина проезжей части, следы торможения и расстояние до них от краев дороги, так и расположение ТС после столкновения и следы частей автомобилей после столкновения. Данная схема составлена в присутствии обоих водителей участников ДТП, понятых и подписана ими. Довод Зайцева К.А., что он выражал свое несогласие с данной схемой, ничем не подтвержден, поскольку схема и протокол им подписаны, замечаний о него не поступило. Исходя из этого пояснения У.., Л.. соотносятся со схемой ДТП и подтверждают обстоятельства ДТП, указанные в протоколе. При этом суд не может взять за основу пояснения О... Щ.., В.., поскольку они момент столкновения не наблюдали. К пояснениям и доводам Зайцева К.А. суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам и обстоятельствам дела и свидетельствуют о желании избежать ответственности.
Таким образом, суд считает вину Зайцева К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной исследованными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Зайцева К.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зайцева К.А., суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зайцева К.А., который 10 раз в 2011 году привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, добровольно не оплатив штрафа, в 2010 году 5 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Зайцева К.А. следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, как отвечающего целям административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Зайцева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Постановление вступило в законную силу 30.03.2012