Дело № 5–115/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, дело об административном правонарушении в отношении Кожуева Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о привлечении к административной ответственности Кожуева Б.Г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Кожуева Б.Г. рег-№/п № и административный протокол 55 ОО № № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Кожуев Б.Г. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял автомобилем БМВ-530, тр. н. № и следовал по виадуку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. При спуске с виадука на скользком покрытии его автомобиль занесло и, не справившись с управлением, он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Мицубиси, тр. н. №. При ДТП получил телесные повреждения.
В судебном заседании Кожуев Б.Г. обстоятельства ДТП, указанные им ранее в своих объяснениях и протоколе подтвердил, вину признал, пояснил, что раскаивается.
Из пояснений потерпевшей Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она следовала в качестве пассажира в автомобиле Мицубиси, тр.н. № под управлением А. На виадуке <адрес> произошло ДТП, при котором она получила телесные повреждения.
Б.. в судебном заседании обстоятельства ДТП, указанные протоколе подтвердила, пояснила, что после ДТП Кожуев состоянием ее здоровья не интересовался, помощь не предлагал.
А. в рамках административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял автомобилем Мицубиси, тр.н. № и с одним пассажиром следовал по виадуку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. В конце подъема на виадук неожиданно на расстоянии около 20 м. увидел, что со встречного направления боком на его полосу движения заносит автомобиль БМВ-530, тр. н. №. Принятыми мерами торможения столкновения избежать не удалось. Пассажирку его автомобиля с места ДТП увезла «скорая помощь». В судебном заседании свои пояснения подтвредил.
По заключению судебной медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Б. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области и кровоподтеков вокруг обоих глаз, травматической ампутации дистальной (ногтевой) фаланги 4-го пальца левой кисти, раны 4-го пальца левой кисти и ссадин 2-3 го пальцев левой кисти, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий указанному в предварительных сведениях.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожуева Б.Г. составлен административный протокол 55 ОО № № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Кожуев Б.Г., при управлении автомобилем БМВ-320, транзитный номер №, двигался по виадуку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. При спуске с виадука, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в условиях гололеда не учел метеорологические условия, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мицубиси, тр.н. № под управлением А.., который следовал по виадуку <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате данного ДТП пассажирка автомобиля Мицубиси, тр.н. № Б.. получила телесные повреждения, которые по заключению СМЭ причинили вред здоровью средней тяжести.
Вина Кожуева Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением командира ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, протоколом 55 ОО № № об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП с прилагаемой схемой места происшествия, сообщениями из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы №, объяснениями Кожуева Б.Г., А.., Б..
Таким образом, суд считает вину Кожуева Б.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кожуева Б.Г., суд считает раскаяние лица, совершившего правонарушение.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность Кожуева Б.Г., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кожуева Б.Г.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Кожуева Б.Г. необходимо применить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кожуева Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 400 (двух тысяч четрехсот) рублей, с зачислением на расчетный счет КБК: 188 116 30000010000140, счет: 40101810100000010000; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001; наименование получателя: УФК по Омской области УВД по г. Омску; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001;ОКАТО: 52401000000.
Издержек по делу не установлено.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Постановление вступило в законную силу 03.05.2012