Дело № 5 – 29/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда города Омска Полыга В.А.,
при секретаре: Присяжнюк В.Н.,
с участием: представителя УФМС России по Омской области – Лысакова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 420, дело об административном правонарушении в отношении ИП Подосинниковой В.В., ... года рождения, уроженки г. Омска, проживающей по адресу: г. Омск, ... по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский суд обратился начальник ОИК УФМС по Омской области о привлечении к административной ответственности ИП Подосинниковой В.В. по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
Представлен административный материал (расследование) в отношении Подосинниковой В.В. и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.16 КоАП Российской Федерации.
Согласно положениям ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 29.01.2011 года около 13 часов 12 минут по адресу: г. Омск, ..., на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город» на торговом месте ..., расположенном в ряду ..., арендуемом ИП Подосинниковой В.В., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Рафиев Г.Р., являясь гражданином иностранного государства р. Азербаджан, исполняя функции продавца, реализовал Харалгину П.В., выступавшему в роли покупателя, одну пару мужских зимних ботинок ..., по цене 2 500 рублей, при этом у продавца разрешения на работу в Российской Федерации отсутствовало.
В отношении Подосинниковой В.В., Геффель Н.В., Рафиева Г.Р. в соответствии с постановлением начальника ОРЧ КМ по линии БЭП № 1 УВД по Омской области от 31.01.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, из материалов проверки выделены материалы для привлечения ИП Подосинниковой В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
В ходе административного расследования ИП Подосинникова В.В. пояснила, что гражданина республики Азербайджан Рафиева Г.Р. она не знает, трудовых договоров с ним не заключала. О том, как Рафиев Г.Р. оказался на торговом месте ИП Подосинниковой В.В. неизвестно.
В судебное заседание ИП Подосинникова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель УФМС России Лысаков И.А. полагал вину ИП Подосинниковой В.В. в совершении административного правонарушения доказанной, просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Изучив представленный административный материал, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, однако, при этом обязательным условием выступает соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе норм, регулирующих осуществление трудовой деятельности.
В целях обеспечения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности и выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на ее осуществление или допуска в иной форме к осуществлению указанной деятельности, установлена ответственность за их нарушение.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
На основании ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2011 года в отношении Подосинниковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Подосинникова В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Из представленного в материалы дела договора ... от 01.10.2010 года следует, что предприниматель Подосинникова В.В. приняла за плату во временное пользование у ООО «Торговый город» оборудованное торговое место ... расположенное в ряду ..., общей площадью 4 кв.м. на открытой площадке рынка по ... для торговли непродовольственными товарами.
В ходе административного расследования ИП Подосинникова В.В. пояснила, что на основании договора является арендатором торгового места ... расположенного в ряду ... на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город» по ..., арендная плата за торговое место внесена до марта 2011 года. Гражданина р. Азербаджана Рафиева ФИО9 она не знает, объяснить факт нахождения его в качестве продавца на торговом мете № ..., расположенного в ряду ... на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город» не может, трудового договора с вышеуказанным лицом не заключала.
К указанным пояснениям ИП Подосинниковой В.В. суд относится критически, напротив, суд полагает, что ИП Подосинникова В.В. ранее была знакома с Рафиевым Г.Р. и фактически предоставила ему торговое место.
Так, каких-либо данных о том, что ИП Подосинникова В.В. обращалась в службу охраны ООО «Торговый город» либо в дежурную часть ОВД по Омской области по факту нахождения на торговом мете ..., расположенного в ряду № ... на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город» постороннего лица суду не представлено.
В свою очередь из показаний Рафиева Г.Р. усматривается, что он приехал в Российскую Федерацию 23.11.2010 года, обращался в миграционную службу с целью постановки на учет. С 24.11.2010 года работает помощником продавца обуви у ИП Подосинниковой В.В. на территории ООО «Торговый город» торговое место ..., ряд ... по ул. ... в г. Омске, разрешения на работу не имеет, трудовой договор с ИП Подосинниковой В.В. не заключал, при этом получает ежемесячную заработную плату в размере 6-7 тысяч рублей, товар берет под реализацию.
Факт осуществления Рафиевым Г.Р. трудовой деятельности по продаже обуви подтверждается актом проверочной закупки, протоколом осмотра происшествия, объяснениями свидетелей Лехман К.А., Поляковой Ю.С.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Лехман К.А., Поляковой Ю.С., не являющихся заинтересованными в исходе дела и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
Из показаний Геффель Н.В. следует, что она работает у ИП Подосинниковой В.В. в торговом павильоне ... по ... на территории ООО «Торговый город» в качестве продавца, при этом на работу ее принимал Рафиев Г.Р., который фактически торгует обувью в вышеуказанном павильоне, однако берет он ее под реализацию.
Тот факт, что между ИП Подосинниковой В.В. и Рафиевым Г.Р. не был заключен трудовой договор, не может быть прият во внимание, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, нарушением правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности признается, в том числе, фактический допуск к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Более того, согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, вина ИП Подосинниковой В.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Действия ИП Подосинниковой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ – нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении торгового места ..., расположенного в ряду ... на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город», по адресу: г. Омск, ..., иностранному гражданину – гражданину республики Азербаджана Рафиеву ФИО10, ФИО11 года рождения, не имеющему разрешения на работу в Российской Федерации, которого ИП Подосинникова В.В. незаконно привлекла к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте в качестве продавца обуви, в период времени с 24.11.2010 года по 29.01.2011 года, чем нарушила требования ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, ранее к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности не привлекавшегося.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ИП Подосинниковой В.В., в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не усмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении ИП Подосинниковой В.В. следует применить наказание в виде административного приостановления деятельности в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ИП Подосинникову В.В., ... года рождения, уроженку г. Омска, проживающую по адресу: г. Омск, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток.
Наказание исполнять в отношении торгового места ... расположенного в ряду ... на территории торгового объекта – рынка ООО «Торговый город», по адресу: г. Омск, ..., арендуемого ИП Подосинниковой ФИО12.
Издержек по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
Судья В.А. Полыга