ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретарях Селетковой Н.Л., Сергеевой Е.К., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., потерпевшей И.., её представителя адвоката Сурковой С.Ф., осужденного Чикишева А.А., его защитника адвоката Эбергардт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым -

Чикишев А.А. <данные изъяты>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 04 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 01 месяц 16 дней, освободившийся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., Чикишев был признан виновным в истязании И., а так же в угрозах убийством этой потерпевшей и ее оскорблениях.

А именно, Чикишев признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он причинял физические страдания своей престарелой матери И.. путём систематического нанесения ей побоев.

Так, было установлено, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Чикишев в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с И. умышленно схватил ее руками за шею, сдавив ее, а затем нанес потерпевшее несколько ударов по рукам, схватив руки, выкручивал их, причиняя физическую боль, после чего так же ударил кулаком в область груди и ударил ногой по ноге И., причинив физическую боль.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Чикишев, находясь по этому же адресу, в состоянии алкогольного опьянения во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с И. умышленно с силой схватил потерпевшую за руки, причинив ей физическую боль.

А около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ так же по указанному адресу в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Чикишев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес И. несколько ударов кулаком по различным частям тела и голове, причинив ей физическую боль.

Кроме того Чикишев был признан виновным в том, что в ходе ссор с потерпевшей, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС>, он высказал угрозы убийством И., которые потерпевшая, учитывая применение Чикишевым насилия, его агрессивное поведение и нахождение его в состояние алкогольного опьянения, воспринимала реально и опасалась осуществления этих угроз.

Помимо этого, Чикишев признан виновным и том, что во время ссор с И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу <АДРЕС> он умышленно в устной форме откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унижая честь и достоинство потерпевшей, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

В соответствие этим приговором мирового судьи Чикишеву, признанному виновным в совершении указанных преступлений, было назначено наказание согласно части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором мирового судьи с Чикишева в пользу И. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>.

На данный приговор мирового судьи защитником Чикишева адвокатом Соловьёвой М.Е., защищавшим его интересы в суде 1 инстанции, была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат оспаривает законность и обоснованность приговора, указывая на невиновность Чикишева в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В обоснование жалобы адвокатом приводится то, что Чикишев вину в преступлениях не признал, указал на наличие у него неприязненных отношений с матерью, которая не желает вместе с ним проживать, а также с соседями. По мнению защитника, показания свидетеля Г. не могут быть доказательствами по данному уголовному делу, указывая на соответствие дат, приведенных Г. и датами совершения преступлений, инкриминированных Чикишеву. Поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели очевидцами преступлений не были, а об обстоятельствах получения телесных повреждений им известно только со слов потерпевшей, то адвокат считает, что по делу стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, подтверждающих вину Чикишева, из-за чего его следует оправдать.

В судебном заседании сам осужденный Чикишев, его защитник адвокат Эбергардт М.В. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

При этом Чикишев пояснил, что он никаких противоправных действий по отношению к своей матери не предпринимал, допускает, что на момент инкриминированных ей действий в ДД.ММ.ГГГГ мог находиться еще и в местах лишения свободы.

В свою очередь государственный обвинитель, потерпевшая И.., её представитель адвокат Суркова С.Ф. с апелляционной жалобой защитника не согласны, считают приговор мирового судьи, постановленный в отношении Чикишева А.А., законным и обоснованным.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения подсудимого, показания потерпевшей И.., свидетелей Г.1.., Г.., изучив материалы уголовного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

По мнению судьи, вина Чикишева в совершении указанных выше преступлений была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшей И. об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений были даны последовательные показания, где она указал, что ее сын – Чикишев после освобождения продолжил злоупотреблять спиртными напитками и, находясь в состоянии опьянения, требовал у нее деньги, устраивая с ней по этому поводу скандалы, в ходе которых применял насилие – выкручивал руки, ударял, угрожал, а также оскорблял. Вследствие этого она была вынуждена убегать из дома, даже в ночное время, к знакомым, в том числе Г..

Эти показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Г.1. и Г..

В частности, свидетель Г.1. подтвердила факт наличия скандалов в квартире И., который она как соседка слышала через стену, потерпевшая ей неоднократно жаловалась на подсудимого, который применял в отношении нее насилие.

Свидетель Г. пояснила, что И. несколько раз приходила к ней, уходя из дома, поскольку там скандалил сын, знает со слов потерпевшей о нанесении ей побоев подсудимым, сама видела у нее синяки. Даты указанных событий в настоящее время точно она указать не может.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, имевшийся у потерпевшей, также, как судья, считает, подтверждают показания потерпевшей И..

Вследствие этого, оценив в совокупности приведенные выше доказательства, судья считает, что мировым судьей обосновано был сделан вывод о виновности Чикишева в совершении инкриминированных ему деяний.

В этой связи действия осужденного по систематическому нанесению побоев и совершению в отношении нее иных насильственных действий были правильно квалифицированы по части 1 статьи 117 УК РФ как истязание.

Так же правильно мировым судьей квалифицированы действия Чикишева по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 130 УК РФ, как оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

В то же время в части квалификации действий Чикишева, признанного виновным в угрозе убийством потерпевшей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикишева следует внести уточнения в указании редакции уголовного закона, примененного мировым судьей, что не отражено в тексте данного приговора.

Исходя из положений статьи 10 УК РФ действия Чикишева, заключающиеся в угрозе убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления данных угроз (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) должны быть квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания Чикишеву мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к Чикишеву положений, установленных статьями 73, 64 УК РФ, мировым судьей мотивировано.

Не установлено обстоятельств для применения положений указанных норм и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем и эти выводы мирового судьи так же следует признать обоснованными.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы защитника Чикишева об отмене приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и об оправдании Чикишева в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Внести уточнение в приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикишева А.А., считая последнего осужденным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 130 УК РФ.

2. В остальном части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чикишева А.А. - без удовлетворения.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему на руки копии постановления.