1- 4 /11г.

20.09.2011 года Кировский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

с участием:

частного обвинителя П..,

подсудимого Пучнина И.Г.

адвоката: Шляпина С.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №...;

при секретаре Паршаковой Е.М., Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шляпина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пучнин И.Г., <данные изъяты>, ранее не судимый, оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Пучнин И.Г. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на кухне, в квартире по адресу <АДРЕС> обозвал Пучнину Л.П. грубой нецензурной бранью; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на кухне, в квартире по адресу <АДРЕС> обозвал П. грубой нецензурной бранью; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на кухне, в квартире по адресу <АДРЕС> обозвал П. грубой нецензурной бранью, оголил свой половой член; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в коридоре, в квартире по адресу <АДРЕС> громко кричал на П.., выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В результате умышленных действий Пучнина И.Г. потерпевшей П. дана отрицательная оценка личности, дискредитирующая её, подрывающая моральный престиж её в собственных глазах. Нецензурные выражения, высказанные Пучниным И.Г. в свой адрес, П. воспринимала как оскорбление.

Пучнину И.Г. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей и окончательно в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Шляпин С.А. просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, Пучнина оправдать мотивируя тем, что: приговор основан лишь на одних показаниях потерпевшей, других доказательств виновности Пучнина в приговоре не содержится; П. склонна к оговору. Обвиняемым представлены доказательства, что он не мог в определенные даты находиться дома, суд не удовлетворил ходатайство Пучнина о вызове свидетеля Л.

В судебном заседании Пучнин И.Г. просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его оправдать.

В судебном заседании Пучнин И.Г. показал, что вину в совершенных преступлениях не признает, ДД.ММ.ГГГГ он П. не оскорблял, ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке, ДД.ММ.ГГГГ он находился с Ч. в саду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, во сколько П. оскорбляли, он не знает, дома его не было. Подсудимая оговаривает его.

Потерпевшая П. в судебном заседании показал, что у нее есть тетрадь, куда она записывает как Пучнин И.Г. ее оскорбляет, ругается нецензурной бранью, возражает против отмены пригвора.

Свидетель Ч. показал, что Пучнина он знает больше десяти лет, знает о его конфликтах с матерью, знает, что потерпевшая обвиняет Пучнина в оскорблениях. ДД.ММ.ГГГГ они с Пучниным были у него на даче, уехали около 8 часов, вернулись не раньше 18 часов. Пучнин спиртным не злоупотребляет.

Свидетель Н. показала, что проживает совместно с Пучниным, П. провоцирует конфликты, приходится объяснять ей ее неправоту. При ней Пучнин нецензурно не выражался, потерпевшая оговаривает Пучнина. О событиях у казанные в приговоре даты, она ничего не знает, Пучнин ей ничего не рассказывал.

Свидетель Л.., показал, что работает старшим участковым полиции ОП №.... Семью П.1. он знает, в этой семье затянувшийся конфликт. При конфликтах он не присутствовал. Все слышал только с их слов. Пучнин все отрицал, в квартире был порядок. Факт ведения Пучниным аморального образа жизни не подтвердился. Он принимал заявления, соседи отказались давать какие-либо пояснения.

Свидетель Н.1. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП №.... П.1. знает, так как П. неоднократно жаловалась, так же жалобы поступали от сожительницы сына. П. жаловалась, что сын пьет, оскорбляет ее. Сам он лично П. ни разу не опрашивал. Характеристику на Пучнина он написал согласно данных из компьютера по сообщениям. Л. составил новую характеристику, он лучше знает семью П.1..

Из показаний свидетеля Ш.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он слышал из квартиры П.1. как Пучнин И.Г. и П. ругаются, нецензурных слов он не слышал. П. склонна оговаривать Пучнина И.Г.

Из показаний свидетеля Б.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что Пучнин И.Г. нецензурно не выражается, считает, что П. оговаривает Пучнина И.Г.

Суд, выслушав защитника Шляпина А.С., Пучнина И.Г., поддержавших жалобу; потерпевшую П.., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы защитника Шляпина А.С. отказать, проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела и исследовав, как ранее добытые, так и вновь представленные сторонами доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Доводы защитника и Пучнина И.Г. не состоятельны. Выводы суда соответствуют изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Вывод судьи о виновности Пучнина И.Г. в совершении противоправных действий, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, основан на исследованных доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку как с позиции их достоверности, так и их допустимости. Судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, судья обосновал, почему он доверяет показаниям потерпевшей, а так же проверены доводы подсудимого о не причастности к совершению преступлений в связи с его отсутствием дома, нахождением на работе. Мировой судья дал им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

На основании изложенного считаю, что жалоба адвоката Шляпина А.С. об отмене приговора и оправдании Пучнина И.Г. удовлетворению не подлежит, основания для отмены приговора мирового судьи в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание Пучнину назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучнина И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мера пресечения Пучнину И.Г. не избиралась.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, частный обвинитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов