ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь 06 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретарях Селетковой Н.Л., Сергеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., помощника прокурора Кировского района города Перми Щербо Е.А., потерпевшего С.., осужденного Бахарева В.А., его защитника адвоката Градова В.Ю., в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахарева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым - Бахарев В.А. <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 130 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Бахарев В.А. был признан виновным в умышленном причинении С.. средней тяжести вреда здоровью, в угрозе убийством этому потерпевшему, а также в его оскорблении. А именно, приговором суда было установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Бахарев В.А., находясь на территории своего земельного участка №... по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс С. один удар топорищем по руке, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьёт его, а также умышленно в устной форме, откровенно цинично, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, унижая честь и достоинство С.., оскорбил последнего нецензурной бранью, тем самым давая отрицательную оценку личности потерпевшего, который слова Бахарева В.А. воспринимал как оскорбление. За совершение указанных преступлений Бахареву В.А. по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Этим же приговором суда с Бахарева В.А. в пользу С.. в качестве компенсации морального вреда взыскано ..., в то же время исковые требования потерпевшего о взыскании ... переданы на рассмотрение в порядке гражданского производства. На данный приговор мирового судьи Бахаревым В.А. была подана жалоба, в которой подсудимый оспаривает законность и обоснованность приговора, указывая на свою невиновность в совершении инкриминированных ему преступлений. Согласно приведенным в жалобе доводам, мировым судьей не было учтено, что в материалах дела имеется заявление Бахарева, поданное в начале ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ №..., о возбуждении уголовного дела в отношении С. по факту угрозы убийством, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо данных об отказе в возбуждении уголовного дела по этому заявлению не имеется, суд же не запрашивал материал по данному заявлению, несмотря на то, что события, описанные в заявлении, имеют прямое отношение к обстоятельствам дела. Кроме того указывается, что выводы суда о виновности Бахарева обоснованы в основном показаниями потерпевшего С.., и свидетелей – его родителей - С.1.. и С.2.., но судьей не учтены существенные противоречия, имеющиеся в данных показаниях. Необоснованно не были приняты во внимания показания свидетеля Б.., а суд, оценивая её показания, посчитал, что она дает показания с целью оказать ему содействие избежать ответственности за содеянное. Также Бахаревым оспаривается и обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы. Кроме того приводится, что вывод суда о виновности Бахарева в нанесении оскорблений потерпевшему Симанову также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В судебном заседании Бахарев В.А., его защитник поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе подсудимого. В свою очередь государственный обвинитель и потерпевший Симанов с апелляционной жалобой не согласны, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав в ходе судебного заседания показаниям осужденного, потерпевшего С.., свидетелей С.2.., С.1.., Б., Н., К., Ш., С.3., Л., изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахарева подлежит изменению по следующим основаниям. Осужденный Бахарев В.А., отрицая вину в совершении какого-либо преступления в отношении С.., указывал в период судебного разбирательства, что он, Бахарев, находясь у себя на участке, расположенном по адресу <АДРЕС>, днем ДД.ММ.ГГГГ развел на участке костер, поскольку ему было необходимо сжечь мусор. Спустя некоторое время потерпевший С.., находясь на заборе, стал поливать из шланга костер, затушив его, облив и Бахарева, который затем так же взяв шланг, стал поливать С.. Последний после этого, оставив шланг, спрыгнул с забора на участок Бахарева и с угрозами направился в сторону осужденного. Бахарев, опасаясь С., взял топор, подняв его над головой. Потерпевший, схватившись за топор, попытался его вырвать, но это не получилось. Когда же Бахарев по просьбе С. опустил топор, полагая, что конфликт исчерпан, потерпевший забрал у него из рук топор и с ним ушел на свой участок. Свидетель Б. в судебном заседании так же показала, что ее бывший муж – Бахарева В.А. лишь держал над головой топор, но каких-либо ударов С. он не наносил, в свою очередь потерпевший сам, направляясь к Бахареву, угрожал ему и оскорблял. Потерпевший С. показал, что он опасался возникновения пожара, из-за чего предлагал Бахареву потушить костер, но тот его не слушал, поэтому С. попытался затушить костер из шланга, но осужденный стал поливать водой его, С.. Поэтому, как указывает потерпевший, он спрыгнул с забора на участок Бахарева, чтобы взять у него шланг, затушить костер, но, когда спрыгнул, увидел, что в руках Бахарева находится топор, которым он замахивается на С.. При этом Бахарев угрожал ему, а также оскорблял его нецензурно. Потерпевший подставил под удар руку и удар топорищем пришелся по предплечью, от удара на коже у него была ссадина, место удара болело, из-за чего он позднее обращался к врачу. Свидетели С.4. подтвердили показания потерпевшего в этой части, указав о наличии травмы у их сына на руке после конфликта с Бахаревым. Свидетель С.3. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился С.1.., сообщивший о произошедшем конфликте с Бахаревым, попросив его помочь в вызове сотрудников милиции. Тогда же свидетель общался с потерпевшим, который сказал ему, что его Бахарев ударил по руке, на ней С.3. видел осаднения кожи. По показаниям свидетеля Л., в ДД.ММ.ГГГГ С.., с которым он тогда вместе работал, сообщал ему и другим коллегам по работе, что на него напал сосед, ударил его топором, при этом Л. видел у потерпевшего на руке ссадину. Таким образом, все указанные лица показали об имевшем место ДД.ММ.ГГГГ конфликте Бахарева и С.., который произошел на почве личных неприязненных отношений. Оспаривая доказанность вины, Бахарев утверждает, что он никаких противоправных действий в отношении С. не предпринимал, а лишь попытался от него защититься, подняв над головой топор при приближении к нему С.. Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд, тем не менее, считает, что является установленной вина Бахарева В.А. в причинении травмы С., в угрозе ему убийством, а также в оскорблении. Делая такой вывод, суд учитывает, что показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений Бахаревым подтверждаются, как свидетелями С.4., так и иными доказательствами. Несмотря на то, что объективность показаний С.4. оспаривается осужденным и его защитой, указывающих на наличие противоречий в этих показаниях, суд считает, что имеющиеся расхождения не носят существенного характера и препятствуют установлению значимых обстоятельств дела. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетелей С.3., Л., указавших, что видели травму на руке С. Как следует из справки ..., потерпевший в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ - обращался за медицинской помощью в это лечебное учреждение, где у него был установлен .... Проведенными судебно-медицинскими экспертизами установлено наличие у потерпевшего С.. травмы .... Таким образом, признавая достоверными показания потерпевшего С., суд считает обоснованными и выводы мирового судьи о доказанности вины Бахарева в нанесении травмы потерпевшему, угрозе ему убийством, а также в оскорблении. При этом суд с сомнением относится к объективности показаний, данных Бахаревым, отрицающего совершение им каких-либо противоправных, по его мнению, действий в отношении С. Суд не может так же согласится с приведенными в жалобе доводами об абсолютной непредвзятости показаний свидетеля Б., с которой у осужденного длительное время брак является расторгнутым. В соответствие с пояснениями самого Бахарева, а также свидетеля Б., последняя, ведет подсобное хозяйство на участке, принадлежащем Бахареву, в связи с чем она неизменно поддерживает отношения с осужденным, что сказывается и на объективности данных ею показаний. С учетом изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства была установлена вина Бахарева, как в угрозе убийством С., в его оскорблении, так и в причинении потерпевшему травм. По результатам повторной судебно-медицинской экспертизы травмы, имевшиеся у С. при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли вреда здоровью этого потерпевшего. Исходя из этого, приговор мирового судьи подлежит изменению, действия Бахарева в этой части следует переквалифицировать с части 1 статьи 112 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ, квалифицируя эти его действия как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Кроме того в силу статьи 10 УК РФ действия Бахарева суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как угроза убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также Бахарев совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 130 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей было установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Бахарева. В то же время мировым судьей как обстоятельства, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающие наказание Бахарева, были признаны возраст осужденного, состоянии его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного сына, наличие государственных наград. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судом так же неустановленно обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, отягчающих наказание Бахарева. При этом суд считает необходимым в соответствие со статьей 61 УК РФ признать как обстоятельство, смягчающее наказание Бахарева, и противоправное поведение потерпевшего С.., послужившее поводом к совершению преступлений Бахаревым. Как установлено, в ходе ссоры с Бахаревым С. неправомерно оказался на территории земельного участка, которым Бахарев владеет, вследствие чего в дальнейшем произошел конфликт Бахарева с потерпевшим. Приводимые С. доводы, что Бахарев развел костер в близости от его участка и дома, и желание потерпевшего потушить костер, по мнению суда, не могут служить оправданием совершения им указанных действий. Назначая наказание Бахареву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений Кроме того суд учитывает, что Бахарев не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом этого суд, признавая приведенные обстоятельства как исключительные, считает возможным назначение Бахареву за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, и назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно, в виде штрафа. За совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ, суд так же назначает наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в ... за каждое из этих преступлений. Потерпевшим С. были заявлены исковые требования о взыскании с Бахарева морального вреда, которые при рассмотрении дела мировым судьей были удовлетворены в соответствие со статьей 151 ГК РФ в размере ... Установив в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке наличие иных последствий для здоровья С., суд полагает необходимым снизить так же и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бахарева В.А. в пользу С. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахарев В.А. изменить. Признать Бахарев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 130 УК РФ, и назначить наказание - - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК РФ, - - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, - По совокупности преступлений в соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно Бахареву назначить наказание в виде штрафа в размере ДВУХ ТЫСЯЧ ШЕСТИСОТ рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бахарева В.А. оставить - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Бахарева В.А. в пользу С. в счет компенсации морального вреда – .... В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
(в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), -
в соответствие со статьей 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2600 рублей,
в виде штрафа в размере 2500 рублей,
в виде штрафа в размере 2500 рублей,