1- 40 а – 2011г.

26.09.2011 года Кировского районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

прокурора Пашина А.В.

адвоката Миннигуловой Р.С., предоставившего удостоверение №... и ордер №...;

при секретаре Паршаковой Е.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Абдуллина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдуллин Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №... г. от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из автомашины ..., находящейся у дома №... по <АДРЕС>, принадлежащей Е.., тайно похитил заднюю полку, стоимостью ... со встроенными в нее аудиоколонками «...», стоимостью ..., принадлежащие Е. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. ущерб в сумме ....

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из автомашины ..., находящейся во дворе дома №... по <АДРЕС>, принадлежащей А.., тайно похитил заднюю акустическую полку, стоимостью ... со встроенными в нее акустическими колонками «...», стоимостью ...; панель от автомагнитолы «...» стоимостью ...; солнцезащитные очки «...» в чехле, стоимостью ..., принадлежащие А.. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. ущерб в сумме ....

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из автомашины ..., находящейся у дома №... по <АДРЕС>, принадлежащей З.., тайно похитил заднюю полку со встроенными в нее аудиоколонками «...», стоимостью ..., принадлежащие З. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. ущерб в сумме ....

За каждое совершенное преступление Абдуллину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе Абдуллин просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. В судебном заседании Абдуллин, вину в совершенных преступлениях признал полностью, просил приговор изменить, считая его черезмерно суровым, так как мировым судьей не полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание – у него имеется малолетний ребенок, имеется тяжелое заболевание, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплачивать иск потерпевшему.

Суд, выслушав осужденного, защитника, поддержавшего жалобу; государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения; проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания либо отмены приговора.

При вынесении приговора мировым судьей учтено то, что Абдуллин ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учтено состояние здоровья подсудимого, а так же его характеристика, в приговоре приведены доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Абдуллин. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллину, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Судом правильно определен вид режима исправительного учреждения. Наказание Абдуллину назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному.

На основании изложенного считаю, что жалоба осужденного Абдуллина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Меру пресечения Абдуллину Д.А. до вступления приговора и постановления в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья Я.В. Литвинов

Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №... и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллина Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Зачесть в срок наказания осужденного время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего 3 дня.