1- 21 а/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Литвинов Я.В.

с участием:

частного обвинителя Л.

частного обвинителя К.

осужденной Лещенко А.А.

осужденной Котовой В.П.

адвокатов Миннигуловой Р.С., Тутуниа С.Г., Кузнецовой Т.В.

при секретаре Паршаковой Е.М., Селетковой Н.Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Лещенко А.А., Котовой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лещенко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимая осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства; Котова В.П., <данные изъяты>, ранее не судимая осуждена по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ:

Котова В.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, желая унизить честь и достоинство Л.., оскорбила Л. грубой нецензурной бранью, а на требование Л. покинуть квартиру, ударила Л. бокалом по голове, от чего Л. испытала сильную физическую боль.

За каждое из совершенных преступлений Котовой В.П. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Взыскано в пользу Л. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1500 рублей в счет возмещения судебных издержек, а всего 2500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Лещенко А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, оскорбила К. в нецензурной форме.

За совершение преступления Лещенко А.А. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, Взыскано в пользу К. 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании Лещенко А.А., не согласна с вынесенным приговором, просит приговор отменить, настаивает на том, что Котову она не оскорбляла, не согласна с размером наказания Котовой. Возражает против удовлетворения жалобы Котовой. Адвокат Миннигулова Р.С. доводы жалобы поддержала, считает приговор не справедливым, просит дело в отношении Лещенко А.А. прекратить, суд, при вынесении приговора сослался на показания свидетелей, не бывших непосредственными очевидцами. Просит не доверять показаниям Лещенко М.А. Возражает против удовлетворения жалобы Котовой.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании Котова В.П. не согласна с приговором в части назначенного наказания Лещенко А.А. Просит приговор в отношении нее отменить, так как ее вина в совершении преступления не доказана. Адвокат Кузнецова Т.В. доводы Котовой поддержала, дополнив, что жалоба Лещенко удовлетворению не подлежит, вина Лещенко А.А. подтверждается показаниями свидетелей. Приговор в отношении Котовой просит отменить, Котова Лещенко А.А. ударов не наносила. С доводами жалобы Лещенко А.А. не согласна.

В судебном заседании подсудимая Лещенко А.А. вину в совершении преступления не признала, показав, что Котову В.П. ДД.ММ.ГГГГ она не оскорбляла.

В судебном заседании подсудимая Котова В.П. вину в совершении преступлений не признала, показав, что Лещенко она не ударяла и не оскорбляла.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что она проживала в квартире с мужем Л.1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут она вернулась с работы. Дверь открыл Л.1., она зашла в квартиру. На кухне сидели Л.1. и Котова, они пили пиво, стояли бокалы с пивом. Л.1. сказал, что Котова сейчас уйдет. Котова взяла бокал и из-за спины Л. бокалом с пивом ударила ее по виску, после чего стала оскорблять ее нецензурной бранью. У нее пошла кровь, она ушла в комнату, вернулась в коридор, выбросила сумку Котовой на лестницу, после чего Котова вышла, она закрыла дверь, позвонила в «скорую помощь» и милицию. Л. отвезли в вытрезвитель, а ее в травмпункт, дали «больничный». На «больничном» она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Л.1.. ей ударов не наносил. У нее была рана на голове, с левой стороны на волосистой части. Бокал керамический, емкостью 0,5 литра. Она испытала физическую боль, Котова унизила ее честь и достоинство.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у Л.1. был день рождения, он ее пригласил. Лещенко А.А. знала ее в лицо. Она сидела на кухне за столом, у них было пиво. В дверь позвонили, Л.1. открыл дверь, в квартиру ворвалась Лещенко А.А., стала ее оскорблять нецензурной бранью, требовала выйти. Л.1. пытался не пустить Лещенко А.А. на кухню. Лещенко пыталась ударить ее сумкой, зарядным устройством. Она пыталась выйти, но не было возможности. Она увидела, что ее сумка валяется на лестнице и вышла. Она испытывала унижение, слова Лещенко А.А. явились для нее оскорблением.

Свидетель Л.1. в судебном заседании показал, что Лещенко А.А. его бывшая жена, Котова В.П. – знакомая. ДД.ММ.ГГГГ они с Котовой дома пили пиво. Какие были бокалы, он не помнит. Он не видел, что бы Котова ударяла Лещенко бокалом, телесных повреждений он у Лещенко не помнит, Котова Лещенко не оскорбляла, кто нанес Лещенко травму, он не знает. Кроме него Лещенко А.А. и Котовой В.П. в квартире больше никого не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Л.1.., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры между Лещенко А.А. и Котовой В.П. Лещенко А.А. оскорбила Котову, пыталась ударить ее сумкой (л.д. 152-161). Свидетель подтвердил данные показания, просил принять их во внимание.

Из показаний свидетеля С.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она со слов Котовой В.П. знает, что в квартире Лещенко А.А. оскорбила Котову В.П. нецензурными словами, пыталась ударить Котову сумкой (л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля С.1.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она со слов Котовой В.П. знает, что в квартире Лещенко А.А. оскорбила Котову В.П. нецензурными словами (л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля О.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она со слов Котовой В.П. знает, что в квартире Лещенко А.А. оскорбила Котову В.П. нецензурными словами (л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля В.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что со слов Лещенко А.А. она знает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лещенко и Котовой произошла ссора, в ходе которой Котова оскорбляла Лещенко нецензурными словами, ударила Лещенко пивным бокалом по голове, причинив травму. Она звонила Лещенко в тот же день, когда Лещенко вернулась из травмпункта, а на следующий день видела у Лещенко шрам на голове от удара пивной кружкой (л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля П.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она со слов Лещенко А.А. знает, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Котова В.П. облила Лещенко пивом и ударила пивным бокалом по голове (л.д. 162-163).

Вина Котовой В.П. в причинении травмы Лещенко А.А. подтверждается: сообщением о травме (л.д. 6); листком временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В судебном заседании мировым судьей и в суде апелляционной инстанции исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы, находящееся в материалах уголовного дела №... (л.д. 102), из выводов которого следует, что у Лещенко А.А. имелась <данные изъяты>, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета, как вред здоровью не квалифицируемая.

Суд, выслушав частных обвинителей, потерпевших, осужденных, защитников, поддержавших жалобы; проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела и исследовав, как ранее добытые, так и вновь представленные сторонами доказательства, не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Лещенко А.А. и Котовой В.П. наказания либо отмены приговора по доводам жалоб.

Доводы защитников, осужденных Лещенко и Котовой о несовершении ими инкриминируемых деяний не состоятельны. Выводы суда соответствуют изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Вывод судьи о виновности Лещенко А.А. в совершении противоправных действий, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, основан на исследованных доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку как с позиции их достоверности, так и их допустимости. Судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Котовой об обстоятельствах происшедшего, судья обосновал, почему он доверяет показаниям потерпевшей Котовой, а так же дана оценка показаниям свидетеля Лещенко М.А. Мировой судья дал оценку доказательствам вины Лещенко А.А. в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Вина Лещенко подтверждается показаниями потерпевшей Котовой, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Вывод судьи о виновности Котовой В.П. в совершении противоправных действий, а именно в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и нанесении побоев – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, основан на исследованных доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку как с позиции их достоверности, так и их допустимости. Судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Лещенко А.А. об обстоятельствах происшедшего, письменные доказательства дела, судья обосновал, почему он доверяет показаниям потерпевшей Лещенко А.А. Мировой судья дал оценку доказательствам вины Котовой В.П. в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Вина Котовой подтверждается показаниями потерпевшей Лещенко, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, письменными доказательствами дела.

Действия Лещенко А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Действия Котовой В.П. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Наказание Лещенко А.А. за данное преступление в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лещенко А.А., а так же отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание Котовой В.П. за каждое преступление преступлений в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства, а по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Котовой В.П., а так же отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исковые требования Лещенко А.А. мировым судьей разрешены в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 131 УПК РФ.

Исковые требования Котовой В.П. мировым судьей разрешены в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Однако обвинительный приговор подлежит изменению в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Лещенко А.А., Котова В.П. совершили преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года со дня его совершения. Преступление Лещенко совершила ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не приостанавливался. Преступления Котова совершила ДД.ММ.ГГГГ, срок давности не приостанавливался. Учитывая изложенное, Лещенко А.А., Котова В.П. подлежат освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.367- 369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор Мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котовой В.П., Лещенко А.А. изменить.

Котову В.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Котовой В.П. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Котову В.П. от указанного наказания в связи с истечением сроков давности.

Взыскать с Котовой В.П. в пользу Лещенко А.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Котовой В.П. в пользу Лещенко А.А. <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек.

Лещенко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Лещенко А.А. от указанного наказания в связи с истечением сроков давности.

Взыскать с Лещенко А.А. в пользу Котовой В.П. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья Я.В. Литвинов