Мировой судья судебного участка №...

Алексеева Т.Ю.

Дело № 2 «А»

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Пермь 13 января 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием подсудимого Акчаева А.Р., защитника – адвоката Пьянкова В.С., потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего К. и осужденного Акчаева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Акчаев А.Р., <данные изъяты>», ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ...;

с Акчаева А.Р. в пользу потерпевшего К. взыскано ... в счет возмещения морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин. К. и Акчаев А.Р. находились по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой Акчаев А.Р. нанес К. удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. От удара К. упал на асфальт, на левый бок, ударившись локтем левой руки и левым коленом.

В результате у потерпевшего К. имелись: ....

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Акчаев А.Р. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме .... С Акчаева А.Р. в пользу потерпевшего К. взыскано в счет возмещения морального вреда ...

Не согласившись с вынесенным приговором мирового судьи, потерпевший К. и подсудимый Акчаев А.Р. обратились в Кировский районный суд г. Перми с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе потерпевший К. просит приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать Акчаева А.Р. виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему более строгое наказание.

В обоснование своей жалобы К. указал, что не согласен с приговором суда в части назначенного Акчаеву А.Р. наказания, а также в изложении фактических обстоятельств дела.

Так, мировой судья исключил из обвинения Акчаева А.Р. нанесение трех ударов ему по лицу и ногами по телу по тем основаниям, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, суд высказал сомнения в правдивости его показаний в части ударов, указав, что об этих ударах рассказывал только он, а объективных доказательств совершения Акчаевым А.Р. именно этих противоправных действий нет.

С данными утверждениями он не согласен, поскольку изначально, с первого заявления в ОП № №..., он указывал о том, что Акчаев А.Р. нанес ему несколько ударов, а именно по лицу было нанесено 4 удара. В МСЧ-№... ему провели рентгеновское обследование, и в устной форме врач пояснил, что у него имеется ..., была предложена госпитализация, от которой он отказался.

В материалах дела имеется справка участкового о том, что он звонил в МСЧ-№... и установил, что действительно он был доставлен в больницу именно с травмами ...

Считает, что для более точного установления тяжести причиненных ему травм, необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу, представив эксперту рентгеновский снимок, который должен храниться в МСЧ-№....

Полагает, что ... могло быть причинено именно совокупностью ударов, нанесенных ему Акчаевым А.Р.

В обоснование вывода, суд сослался на показания свидетелей Е. и К.1. В судебном заседании свидетель Е. указал, что видел, как Акчаев А.Р. нанес ему два удара по лицу. Однако, в приговоре суда, в показаниях свидетеля Е.., количество ударов не указано. Свидетель К.1. увидел конфликт, находясь за рулем автобуса, и возможно, стараясь не отвлекаться от дороги, мог и не увидеть всех ударов, которые наносил Акчаев А.Р.

Считает, что наказание Акчаеву А.Р. должно быть назначено более строгое, поскольку свою вину в совершенном преступлении Акчаев А.Р. не признал, в содеянном не раскаялся.

В своей апелляционной жалобе подсудимый Акчаев А.Р. просит приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он указал, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ К.1. и К.1.., а также о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ К.1. по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заявленном ходатайстве ему было отказано.

Считает, что К.1. и К.1. являются заинтересованной стороной, поскольку оба наносили ему удары ДД.ММ.ГГГГ, но именно их показания положены в основу приговора.

В ходе судебного заседания К.1. говорил о ... и других серьезных повреждениях, однако они не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется справка (л.д.39) из которой следует, что К.1. получил травму на остановке ..., а во второй справке (л.д.36) - уже от незнакомого.

Инициатором возникшего конфликта, переросшего в драку, является сам К.1.., у которого к нему возникли личные неприязненные отношения, в связи с надуманным предлогом, что он работал на автобусе К.1. и сломал его.

Кроме того, не согласен с тем, что суд оценил физические и нравственные страдания К.1. в .... Данное решение судом ничем не мотивировано.

В судебном заседании потерпевший К.1. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; жалобу подсудимого Акчаева А.Р. просил оставить без удовлетворения.

Подсудимый Акчаев А.Р. доводы своей апелляционной жалобы также поддержал, просил ее удовлетворить, жалобу потерпевшего К.1. – оставить без удовлетворения.

Защитник подсудимого – адвокат Пьянков В.С. поддержал жалобу своего подзащитного Акчаева А.Р., просил ее удовлетворить, потерпевшему К.1. - отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Так, подсудимый Акчаев А.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ К. не ударял. В этот день он подъехал на заправку. К нему подошли К. и К.1. К. стал предъявлять ему претензии по поводу перегретого двигателя его автобуса, оскорбил его, ударил его кулаком два раза по животу. К.1. ударил его один раз кулаком по голове, бил его по груди. К. свалил его на землю, порвали футболку и джинсы. Их разнял его родственник А.

Полагает, что его необоснованно признали виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ и необоснованно взыскали в пользу К. в счет компенсации морального вреда ...

Потерпевший К.., опровергая доводы подсудимого Акчаева А.Р., суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Акчаев А.Р. брал его автобус и перегрел двигатель. В связи с этим он написал докладную механику. Полагает, что Акчаев А.Р. обиделся на него из-за этого. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой с Е. У заправки к ним подбежал подсудимый Акчаев А.Р. и со словами, что двигатель автобуса он не перегревал, один раз ударил его по лицу. После этого Акчаев А.Р. еще раз ударил его рукой в висок, от чего он упал на землю, стукнулся локтем и коленом. Затем Акчаев А.Р. дважды ударил его, лежавшего на земле, кулаком по лицу и трижды ударил ногами по животу. Е. в это время стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. Полагает, что Е. мог видеть лишь 1-2 удара, нанесенных ему Акчаевым А.Р. В это время на автобусе проезжал К.1. Увидел конфликт, тот вышел из автобуса и стал останавливать Акчаева А.Р. Однако, Акчаев А.Р. ударил К.1. в живот, на этом конфликт закончился. К Акчаеву А.Р. подбежал родственник последнего и увел того.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился на станцию скорой помощи, где ему сделали снимок головы. Врач ему сказал, что у него есть подозрение на .... От госпитализации он отказался, ему назначили лечение и направили в травмпункт. На следующий день он обратился в травмпункт ГП №.... У него были .... Полагает, что действиями подсудимого Акчаева А.Р. ему причинен более тяжкий вред здоровью, так как было ....

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.1.. и Е.., данные в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля К.1. следует, что когда двигался на автобусе с заправки, расположенной по адресу: <АДРЕС> в сторону стоянки, увидел, как Акчаев А.Р. подбежал к К.., между ними возникла перепалка. Акчаев А.Р. нанес один удар кулаком по голове К.., последний упал. Он вышел из автобуса и подошел к Акчаеву А.Р., чтобы остановить драку. В этот день больше не было столкновений. Он наблюдал весь конфликт от начала до конца ( л.д. 57).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с К. выходил со стоянки. К ним подъехал Акчаев А.Р., стал спорить по поводу автобуса. Акчаев А.Р. ударил К. кулаком по лицу. После этого он ушел, конфликт до конца не видел ( л.д. 58).

Свидетель А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов увидел дерущихся Акчаева А.Р., К.. и К.1. Он отогнал К.. и К.1. Он не видел, чтобы Акчаев А.Р. наносил удары К. Однако видел кровь у Акчаева А.Р., одежда последнего была порвана.

Свидетель К.2.., допрошенный судом по ходатайству стороны защиты, пояснил, что является контролером АТП в ЗАО « ...». Он не помнит случая, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ Акчаев А.Р. сильно нагрел двигатель автобуса, на котором работал К.

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.

Так, из заявления К. на судебный участок №... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Акчаева А.Р. за причиненные ему ДД.ММ.ГГГГ побои по ч.1 ст. 116 УК РФ ( л.д. 2-4).

Согласно протоколу устного заявления К. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Акчаев А.Р. беспричинно ударил его два раза кулаком в лицо, от чего он упал. Затем Акчаев А.Р. вновь дважды ударил его кулаком в лицо и пинал ногами по различным частям тела. В результате ему были причинены побои ( л.д. 38).

Согласно справке участкового А.1. от ДД.ММ.ГГГГ, он звонил в МСЧ №..., где пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи доставлялся К. с травмами: .... От госпитализации тот отказался ( л.д. 31).

Согласно справке травмпункта ГП №... от ДД.ММ.ГГГГ, К. поставлен диагноз: ... ( л.д. 37).

Как следует из карты пострадавшего от травмы, заведенной в ГП №... ДД.ММ.ГГГГ, у К. имели место ... – трудоспособен ( л.д. 70).

Согласно справке приемного отделения МСЧ №... от ДД.ММ.ГГГГ, на рентгенограмме К.. информации о ... нет ( л.д. 71).

Анализ исследованных судом доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал подсудимого Акчаева А.Р. виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшему К..

Доводы подсудимого Акчаева А.Р. о невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего К.., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К.1.. и Е.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, что мотивировано в приговоре суда первой инстанции, нет их и у суда апелляционной инстанции, поскольку не установлено причин для оговора ими подсудимого Акчаева А.Р.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются медицинскими справками о причиненных К. травмах.

Также суд первой инстанции дал оценку показаниям свидетеля А.., который отрицал нанесение его племянником подсудимым Акчаевым А.Р. каких-либо телесных повреждений потерпевшему К.

Суд апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании указанного свидетеля и дав оценку его показаниям в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о том, что к ним следует относиться критически в силу родственных отношений свидетеля и подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего К. в совокупности с показаниями свидетелей К.1.. и Е.., данными в суде первой инстанции и оглашенными в суде апелляционной инстанции, суд полагает, что мировой судья обоснованно исключил из обвинения подсудимого Акчаева А.Р. нанесение трех ударов кулаком по лицу и ударов по телу потерпевшего К.., как не нашедших своего объективного подтверждения.

Доводы потерпевшего К. о том, что ему действиями подсудимого были причинены более тяжкие травмы, суд находит необоснованными.

Как усматривается из заявления К.., он просил привлечь Акчаева А.Р. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Причиненные К. травмы подтверждаются медицинскими справками из травмпункта

Несостоятелен довод потерпевшего о том, что действиями подсудимого ему причинено ..., поскольку это опровергается имеющейся в материалах дела справкой из приемного отделения МСЧ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка потерпевшего о том, что он изначально указывал в заявлении, что действиями Акчаева А.Р. ему были причинены ..., не может быть принята во внимание. В судебном заседании потерпевший К. указал, что при поступлении в приемный покой врач высказал подозрение на ... и предложил ему сделать снимок ....

Имеющаяся в материалах дела справка от участкового А.1. также не свидетельствует о том, что такие повреждения, как ... были поставлены К. по результатам рентгенографии.

Правовая оценка действий подсудимого Акчаева А.Р. судом первой инстанции дана верно по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Акчаеву А.Р. суд первой инстанции учитывал требования ст. ст. 6; 60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более сурового наказания, как того просит потерпевший К.., не имеется.

Исковые требования потерпевшего К. разрешены судом в соответствии со ст. 151; 1099-1101 ГК РФ.

Довод подсудимого Акчаева А.Р. о том, что суд не мотивировал в приговоре нравственные и физические страдания потерпевшего К.., является несостоятельным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Акчаева А.Р., влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363 - 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акчаева А.Р. оставить без изменения; апелляционные жалобы подсудимого Акчаева А.Р. и потерпевшего К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Акчаев А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций.

В случае подачи жалоб другими участниками, он вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы либо возражений на поданные жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья - Н.А. Атаманчук