Мировой судья судебного участка №...

Именем Российской Федерации

город Пермь 27 января 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Ермаковой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А.,

осужденного Белолипецкого Д.М.,

защитника – адвоката Гнатенко В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белолипецкого Д.М, на приговор мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белолипецкий Д.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Губахинского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 г), ч 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 2003 г.). Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №..., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Белолипецкий Д.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Белолипецкий Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома №... по <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве неприязненных личных отношений умышленно нанес М.. один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ..., который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства (на срок более 21 дня).

Белолипецкому Д.М. за указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №..., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Белолипецкий Д.М. просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание до 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что его уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании чего наказание не может превышать двух третей от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием рецидива суд не принял во внимание, что назначенное наказание не может быть менее семи месяцев и не более двенадцати, так как рецидив не является опасным.

В судебном заседании осужденный от доводов жалобы отказался, считает приговор мирового судьи обоснованным и справедливым, однако просил применить к нему ст. 73 УК РФ, в связи с наличием семьи. Защитник Гнатенко В.А. поддержал доводы осужденного, просил суд учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Государственный обвинитель считает приговор суда в части назначенного наказания законным и обоснованным, полагает необходимым в удовлетворении жалобы Белолипецкого Д.М. отказать, однако просил учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, на основании чего считать совершенное Белолипецким Д.М. преступление относящимся к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав осужденного Белолипецкого Д.М., его защитника, а также государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы уголовного дела, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, ввиду вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, в соответствии с которым, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В остальной части доводы защитника и Белолипецкого Д.М. не состоятельны. Выводы суда соответствуют изложенным в описательной части приговора обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Вывод судьи о виновности Белолипецкого Д.М. в причинении ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью основан на материалах уголовного дела, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку как с позиции их достоверности, так и их допустимости.

Наказание Белолипецкому Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из принципа разумности и соразмерности содеянному. Судом обоснованно учтены установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, оснований признавать их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с изменением Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ категории этого преступления со средней до небольшой тяжести, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ санкция ст. 112 УК РФ указанным законом смягчена не была, назначая наказание мировой судья в полной мере учел характер и степень опасности указанного преступления.

Белолипецкий Д.М. ранее судим, УУМ ОМ №... характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, согласно бытовой характеристике алкоголь и наркотики не употребляет, ведет спокойный образ жизни.

Белолипецким Д.М. совершено преступление, которое в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Белолипецкого Д.М., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание Белолипецкому Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Белолипецкий Д.М. совершил преступление в течение неотбытой части срока в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Суд с учетом обстоятельств дела, считает невозможным предупреждение совершения Белолипецким Д.М. новых преступлений без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Белолипецкого Д.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд назначает наказание Белолипецкому Д.М. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержи по уголовному делу на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Белолипецкому Д.М. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Белолипецкого Д.М. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.